Определение № 75 от 07.07.2026, Районен съд - Кубрат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 75 гр. Кубрат - 7300, 07.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова в присъствието на прокурора П. Г. П. като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Частно наказателно дело № 20263320200146 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 64, ал. 1, във вр. с чл. 63 от НПК.

Направено е искане от прокурор при РП – Разград П. П. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо лицето М. Н. Р. от ***, привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 290ЗМ-206/2026 г. по описа на РУ – Кубрат.

В съдебно заседание представителят на РП – Разград, ТО Кубрат, поддържа направеното предложение. Излага съображения за това, че събраните, към момента, доказателства по досъдебното производство сочат обвиняемият като извършител на деянието, за което м у е повдигнато обвинение. Излагат се съображения, че съществува реална опасност същият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Обвиняемият М. Н. Р. възразява срещу искането да бъде взета исканата мярка за неотклонение. Заявява готовност да се отзовава при необходимост и да съдейства на разследващите органи. Моли за вземане на мярка за неотклонение „Домашен арест“, за да може да се грижи за децата си.

Назначеният му служебен з ащитник адв. С. В. от АК – Разград пледира съдът да не уважава направеното искане от представителя на районната прокуратура и да не налага най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Излага доводи, че обвиняемият съдейства на разследващите органи и ще се явява винаги, когато бъде призоваван.

1

Като съобрази изложените аргументи и събраните в досъдебното производство доказателства, съдът счита депозираното искане за процесуално допустимо, а по същество основателно и доказано, поради следното:

Видно от материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ-206/2026 г. по описа на РУ – Кубрат, с постановление от 06.07.2026 г., предявено на 06.07.2026 г. М. Н. Р., ЕГН **********, е привлечен като обвиняем за престъпление по цитираното ДП, пр. пр. № 2121/2026 г. по описа на РП – Разград, за това, че на 05.07.2026 г. в ***, е извършил действия на полово удовлетворение (прониквайки с пръст в ануса му и опипвайки половия му член) с лице от същия пол, ненавършило 16-годишна възраст – М. Е. Г. от гр.

Кубрат – престъпление по чл. 157, ал. 4 от НК.

Съгласно чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение задържане под стража се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго потежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

В случая обвиняемият е привлечен за престъпление по чл. 157, ал. 4 от НК, наказуемо с лишаване от свобода от пет до десет години. Обвинението е за умишлено престъпление от общ характер и е тежко, по смисъла на чл. 93, т.

7 от НК.

Събраният доказателствен материал в своята съвкупност дава основата за извод, че е налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия в престъплението по ч л . 157, ал. 4 от НК. В тази насока са показанията на свидетелите Е. Г. и А. Б., фиш за извършен медицински преглед, справка за съдимост, заповед за задържане на лице рег. № 72/05.07.2026 г. на РУ – Кубрат и съдебномедицински експертизи на пострадалия и на обвиняемия. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и непротиворечиви, поради което съдът им дава вяра. Същите кореспондират едни спрямо други, както и на останалите събрани по делото писмени и веществени доказателства. Следва да се посочи, че в обясненията си и Р. признава, че е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем.

Затова и настоящият съдебен състав намира, че са налице достатъчно доказателства, от които може да се изведе обоснованото предположение, че 2 обвиняемият е съпричастен към извършеното деяние, за което му е повдигнато обвинение.

В случая освен обоснованото предположение са налице в кумулативна даденост и другите две предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 63 от НПК, като по делото не са събрани доказателства, които да оборват тази законова презумпция. Съдът не възприема наведените от страна на защитата съображения, че липсват другите две кумулативно предвидени предпоставки в разпоредбата на чл.63 НПК, предвид факта, че подсъдимият е с чисто съдебно минало, тъй като макар и осъждан, е реабилитиран, че не е с лоши характеристични данни и без криминални прояви след последното си осъждане от 2009 г.

Действително обвиняемият е реабилитиран по право и има семейство и деца, но тези обстоятелства не са достатъчни да се приеме, че няма реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.

Същият е бил осъден за извършено престъпление по чл. 149, ал. 1 от НК, т. е. също за престъпление против половата неприкосновеност, с влязла в сила присъда по НОХД № 14/2009 г. по описа на РС – Кубрат, поради което реална е опасността да се укрие или да препятства извършването на процесуалноследствени действия с негово участие. Следва да се отчете също, че свидетелите, в т. ч. и пострадалият са от едно населено място, където всички се познават, живеят на една и съща улица, има опасност, намирайки се с по-лека мярка за неотклонение освен да се укрие от страх от наказателна репресия спрямо него, обвиняемият да се опита да въздейства на свидетелите, с оглед промяна на показанията им по делото. Същевременно, данните по делото за начина и механизма на извършеното престъпление, сочат на проявена от негова страна активност в преследване на целите си. При това деянието, за което му е повдигнато обвинение освен че е за тежко умишлено престъпление, е осъществено спрямо лице, което е малолетно.

В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че към настоящият момент, с оглед вече повдигнатото обвинение има опасност при по-лека от поисканата мярка, обвиняемият да извърши друго престъпление, а също и не следва да се пропуска и реална възможност да се укрие от правоохранителните органи от страх от съответната репресия спрямо него, като не бива да се изключва и възможността за въздействие спрямо част от 3 свидетелите по делото с оглед промяна на показанията им.

Изложеното до тук сочи, че Р. е личност с изключително висока степен на обществена опасност, спрямо която наказателната репресия не е могла да осъществи своята предупредителна и превъзпитателна функция.

Обществената опасност на разглежданото престъпление, за което му е повдигнато обвинение също е висока, тъй като фактът на извършването му от страна на обвиняемия сочи на грубо незачитане на обществените порядки, охраняващи половата неприкосновеност на гражданите и най-вече тази на лицата под 14 години, чиято психика е все още неуравновесена.

Към този момент – началната фаза на разследването – не са налице основания за вземане на по-лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, а именно „Домашен арест“ или „Подписка“. Липсата на трайни доходи препятства и вземането на мярка за неотклонение „Парична гаранция“.

При съществуващата реална опасност от извършване на друго престъпление, гаранционно обезпечителния ефект на мярката „Задържане под стража“ се явява необходима на тази фаза от разследване.

Настоящият съдебен състав намира, че следва по отношение на обвиняемия М. Н. Р. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която в достатъчна степен има репресивен характер върху придвижването на дееца и ще способства в пълна степен за постигане на целите, визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК, за да не се осуети приключването на наказателното производство.

Водим от изложеното и на основание чл. 64, ал. 5 и ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия М. Н. Р. – роден ***, с пост. адрес: ***, ***, български гражданин, с основно образование, женен, осъждан (реабилитиран), работи, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по Досъдебно производство № 290ЗМ – 206/2026 г. по описа на РУ – Кубрат, пр. преписка № 2121/2026 г. по описа на РП – Разград.

Определението на основание чл. 64, ал. 5 от НПК подлежи на незабавно изпълнение.

4

Определението на основание чл. 64, ал. 6 от НПК подлежи на частна жалба и частен протест в тридневен срок от днес пред ОС – Разград.

В случай на подадена частна жалба или частен протест, насрочва делото пред ОС – Разград на 14.07.2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Преписи от определението да се връчат на РП – Разград, ТО – Кубрат и ОЗ „Следствени арести“ гр. Разград за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 5