Определение № 104 от 27.06.2025, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Ямбол, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Търговско дело № 20252300900013 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано след изпращане на делото БАС поради отводи на съдиите от ОС-Сливен. С исковата молба подадена от С. Х. Х. против „АГЕНЦИЯ КОМПАС“ ООД претендира да се отмени решение на Общо събрание на съдружниците, взето на 06.01.2025г., с което ищецът е освободен като управител на дружеството и за такъв е избран Б.Б. като нищожно, като го счита за противозаконно и противоуставно. Посочил е, че за него срока по чл.74,ал.1 от ТЗ тече от деня на вписване на решението на Общото събрание в ТЗ, като се аргументира си с нуждата от справедливост във връзка с постановено решение №15/17.02.2025г. постановено по т.д. № 10/2025г. на ОС-Сливен, образувано по негова жалба, по което съдът се е произнесъл за допустимостта на вписването на оспореното решение. Сочи, че съдът трябвало да спре производството, т.к. „това прави очевидна фактическа обстановка, че е налице гражданско правен спор по материята на заявеното вписване“, като съдът е извършил процесуално нарушение, като не е спрял производството на осн. Чл.536, ал.1, т.2 от ГПК.

В срока за отговор такъв е депозиран от ответното дружество „Агенция Компас“ ООД , представлявано от г-н Боян Баев в качеството му на управител на дружеството, чрез адв.Е. И. Д. от САК. В него е направено оспорване на допустимостта на иска поради тона, че ищецът е пропуснал установения от чл.74, ал.2 от ТЗ срок за предявяване на иска. Сочи, че ищецът надлежно е бил поканен да присъства на общото събрание, като му е връчена покана, получаването на която той е удостоверил със своя подпис на 18.12.2024г. в 13:30ч.

Сочи, че още след подаване на заявление А4 в Търговския регистър за промяна на обстоятелствата след взетите решения на общото събрание на 06.01.2025г., на 07.01.2025г. ищецът с ненаименован способ е входирал лично заявление Ж1/предназначено за изпълнение на указания/ под 0 20250107114027 по партидата на Дружеството. Наред със заявлението, той входирал и своеобразно „възражение“ срещу вписването, като споделял сходни на изложените в исковата молба мотиви. Същите са приложени като доказателство към отговора. С оглед на тези доказателства, счита че срокът за обжалване за ищеца е текъл 1 именно от 06.01.2025г., когато е датата на събранието, съответно е изтекъл на 20.01.2025г., около месец и половина преди подаване на исковата молба.

Съдът, след като се запозна с исковата молба, отговора на исковата молба и приложените доказателства намира направеното възражение за основателно.

Ищецът е предявил иск по чл.74,ал.1 от ТЗ за отмяна на решение на Общо събрание на ответното дружество, взето на 06.01.2025г. За това събрание ищецът е бил уведомен с писмена покана, връчена му лично на 18.12.2024г., представена от ответника с отговора на исковата молба, която ищецът не е оспорил в предоставения му срок.

Правото на съдружника по чл.74 от Търговския закон е преобразуващо и се упражнява с конститутивен иск в срока по чл.74, ал.2 от ТЗ, който е преклузивен. Началният момент на този срок е определен от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи – в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от датата на общото събрание.

В случая срокът за ищеца тече от датата на събранието – 06.01.2025г., т.к. той е бил редовно поканен за него, което е удостоверено с поставянето на подписа му под поканата и е изтекъл на 20.01.2025г. Искът е постъпил в Окръжен съд – Сливен на 04.03.2025г., т.е. след като изтекъл. Твърденията, че този срок за ищеца тече от деня на вписване на решението на Общото събрание в ТЗ не намира упора в текста на закона, нито в тези по Чл.536, ал.1, т.2 от ГПК.

С оглед изложеното съдът намира, че е преклудирано правото на ищеца да оспорва решенията на така проведеното общо събрание, поради което предявеният иск е недопустим, като производството по него следва да се прекрати.

При този изход на делото ищецът следва да заплати на ответника направените от него разноски по делото, за които липсват доказателства за извършването им, поради което съдът не присъжда такива.

Воден от изложеното , ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 13 по описа на Окръжен съд Ямбол за 2025г. поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

2