Определение № 175 от 12.03.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. Варна, 12.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. М. като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20243001000113 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 729, ал. 3 ТЗ, образувано по частни въззивни жалби срещу определение № 260007/12.01.2024г. постановено по т.д. № 123/2018г. по описа на ДОС подадени от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, чрез адв. Ж. и адв.

Р., от ИНОВА ИНВЕСТ АД – гр. Варна, чрез адв. Т., както и от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София, чрез С.Х. – директор на Дирекция “Държавни вземания“.

Настоящият състав, след проверка редовността на частните жалба и постъпилите по същите писмени отговори, констатира депозирането им в срок, считано от 16.01.2024 г.

Същевременно съдът констатирадопусната непълнота в администрирането на същите.

По отношение частната жалба на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София липсват доказателства за авансово внесена по сметка на съда държавна такса, което обуславя нередовността на частната жалба по см. на чл. 261, т. 4 ГПК.

След изпълнение процедурата по чл. 729, ал. 2 ТЗ в законоустановения срок от публикуването на частните жалби в ТР – считано съответно от 14.02.2024г. касателно жалбата на Юробанк България, от 06.02.2024г. - за жалбата от Инова инвест АД и от 14.02.2024г. – за жалбата от НАП, в срок и по трите жалби са постъпили писмени отговори.

По отношение депозираните от адв. Л. М. писмени отговори от името на представляваното от него длъжниково - дружество „Хил сити“ АД /в несъстоятелност/, същите са постъпили с общ e-mail на служебния адрес на ОС-Добрич, като видно от извършената от системен администратор проверка за надлежно подписване и удостоверителни данни за положения КЕП, проверката е приключила със заключението за невалидност на подписа (л. 49, л. 93 и л. 188) Респ. писмените отговори депозирани от „Хил сити“ АД /в несъстоятелност/, чрез адв. Л. М., са ненадлежно подписани с оглед депозирането им по електронен път (арг. чл. 102ж, ал. 2 ГПК) при липсата на удостоверителни данни за валиден КЕП. В настоящия случай е невъзможно въззивният съд да установи съответствието на сезиращия електронен 1 документ с изискванията за форма чрез валидацията на инкорпориран в него КЕП.

Това обуславя необходимостта от представянето на същите в надлежно подписан вариант, независимо от начина на депозирането им – дали в електронна форма с КЕП, при условие, че е възможно да бъде извършена валидация на същия или на хартиен носител с полагане на собственоръчен подпис, в т.ч. и чрез полагане на собственоръчен подпис върху възпроизведеното на хартия съдържание на получените електронни файлове в деловодството на съда от адв. М..

Гореизложените констатации се отнасят и за писмения отговор подаден от „ЕУСТОМА“ ЕООД, чрез адв. М., по частната жалба на НАП (протоколираните резултати от проверката извършена от системния администратор при ОДС са на л. 171 от в.т.д. № 113/2024г. на ВАпС).

Предвид гореизложеното, производството по в.ч.т.д. № 113/2024 г. по описа на ВАпС следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Добричкия окръжен съд за отстраняване на констатираните по-горе непълноти в администрирането на частната жалба от Юробанк България АД, на съответните писмени отговори по всички 3 частни жалби.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 113/2024 год. по описа на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.

ВРЪЩА делото на Добрички окръжен съд за предприемане необходимите допълнителни действия по администриране на иницииращите въззивното производство книжа.

След изпълнение на указанията делото да се върне на ВАпС по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2