Решение № 147 от 09.10.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Варна, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500260 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 260/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КОНПИ, подадена чрез гл.инспектор към ТД –Варна Д. С., против решение № 260011 от 23.04.2024 г. по гр.д. №399/2020 г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което са отхвърлени, предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество против Ш. И. А. и Х. С. А. искове за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 106000 лева, формирана както следва: От Ш. И. А. и Х. С. А. на основание чл. 142, ал, 2, т. 2, във връзка с чл.

141 от ЗОНПИ, с цена на иска в размер на 106 000 лв. в т.ч.: - Недвижими имоти, находящи се в местността „Пунар Екинлик“, с. Паисиево, общ. Дулово, обл. Силистра: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ОВЦЕФЕРМА с планоснимачен № *, с площ от 4,745 дка, при граници: имоти № № *, 123015, 123005, 123014, ведно с МАСИВНА СГРАДА- ОВЧАРНИК, със застроена площ от 1069 кв.м. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ОВЦЕФЕРМА с планоснимачен № *, е площ от 5,355 дка, при граници: имоти №№ 123008, 123014, *, 123015, ведно с МАСИВНА СГРАДА-ОВЧАРНИК, със застроена площ от 1053 кв.м., с обща данъчна оценка е 61 993,30 лв. и обща цена по нотариален акт към датата на придобиване - 10 000 лв., придобити с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 14*, том VII, per. № 5701, дело № 1188 от 21.11.2014 г, /Акт № 109, том 7, дело № 1209/2014 г. на СВ-Дулово/, с пазарна стойност - 95 000 лв;- Лек автомобил „Опел Корса“ с per. № СС 4889 СК, дата на първоначална регистрация 29.07.1994 г., рама № VSX000078R42577**, двигател № 1

X12SZ191787**, придобит на 20.12.2010 г., с пазарна стойност - 1000 лв;- Лек автомобил „Форд Мондео“ с per. № СС 0935 МС, дата на първоначална регистрация 12.03.2004 г., рама № WF04XXGBB44R296**, двигател № FMBA4R296**, придобит на 10.09.2013 г., с пазарна стойност - 4000 лв.;- Лек автомобил „Ауди А4“ с peг. № СС 3524 АМ, дата на първоначална регистрация 14.12.1999 г., рама № WAUZZZ8DZYA1015**, двигател № ARJ0199**, придобит на 10.03.2015 г., с пазарна стойност - 6 000 лв.; От Ш. И.

А., на основание чл. 142. ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска в размер на 9 000 лв. в т.ч.:- Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2014 г. в “Илдже” ЕООД, ЕИК 201579374, невъзстановени към края на проверявания период; - Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2015 г. в „Илдже” ЕООД, ЕИК 201579374, невъзстановени към края на проверявания период; и Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Силистра, сумата от 11605,55 лв., представляваща дължима за производството държавна такса., както и да заплати на Ш. И. А. и Х. С. А. сумата от 9036 лв. за адв. хонорар и 400 лв. за възнаграждение на вещо лице, представляващи направени от тях разноски по делото пред тази инстанция

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като е молила за отмяната му, за уважаване на исковете и за осъждане на ответниците да заплатят сторените по делото разноски за двете инстанции.

Изразила е несъгласие с крайните изводи на първоинстанционния съд за липсата на релевантно несъответствие между нетния доход и придобитото имущество от над 150 000 лв. Сочила е, че погрешно окръжният съд не включил в стойността на имуществото предоставените от проверявания и невъзстановени му към края на периода допълнителни парични вноски в търговски дружества в размер на 9 000 лв., които представлявали негово вземане от дружеството и следвало да участват в имуществото, чиято стойност така възлизала на сумата от 115 000 лв. Изложила е също, че законодателят не поставил изискване нетният доход да е само положителна величина или нула при изчисляване на несъответствието. Настоявала е, че размерът на „имуществото“ не е обвързан с размера на „несъответствието“, а именно да е над 150 000 лв. и че размерът на „нетния доход“ може да бъде отрицателна величина.

Ответниците Ш. И. А. и Х. С. А., чрез адв. Ц., са подали писмен отговор на въззивната жалба, с който са оспорили същата и по съображения за неоснователността й и такива за правилността на обжалваното решение, са молили за потвърждаване на последното и за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът КОНПИ чрез процесуалния си представител държавен инспектор С. е поддържал въззивната жалба, претендирал е присъждане на разноските и е направил възражение за прекомерност по чл. 78, ал.5 от ГПК на разноските за адвокатско възнаграждение на ответниците. Въззиваемите, чрез адв. Ц., са поддържали отговора и са молили за потвърждаване на обжалваното решение 2 с присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение по приложен списък.

Производството пред Силистренския окръжен съд е било образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (сега КОНПИ) с правно основание чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.), от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу Ш. И. А. и Х. С. А., което след изменението на иска с частичен отказ от него, е за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност от 115 000 лв., поради неустановяване законен източник на средства за придобиването му и поради наличие на значително несъответствие в имуществото на ответниците по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, както следва: От Ш. И. А. и Х. С. А. на основание чл. 142, ал, 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска в размер на 106000 лв. в т.ч.:Недвижими имоти, находящи се в местността „Пунар Екинлик“, с. Паисиево, общ. Дулово, обл. Силистра: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ОВЦЕФЕРМА с планоснимачен № *, с площ от 4,745 дка, при граници: имоти № № *, 123015, 123005, 123014, ведно с МАСИВНА СГРАДА- ОВЧАРНИК, със застроена площ от 1069 кв.м. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ОВЦЕФЕРМА с планоснимачен № *, е площ от 5,355 дка, при граници: имоти №№ 123008, 123014, *, 123015, ведно с МАСИВНА СГРАДА-ОВЧАРНИК, със застроена площ от 1053 кв.м., с обща данъчна оценка е 61 993,30 лв. и обща цена по нотариален акт към датата на придобиване - 10 000 лв., придобити с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 14*, том VII, per. № 5701, дело № 1188 от 21.11.2014 г, /Акт № 109, том 7, дело № 1209/2014 г. на СВ-Дулово/, с пазарна стойност - 95 000 лв.;- Лек автомобил „Опел Корса“ с per. № СС 4889 СК, дата на първоначална регистрация 29.07.1994 г., рама № VSX000078R42577**, двигател № X12SZ191787**, придобит на 20.12.2010 г., с пазарна стойност 1000 лв.;- Лек автомобил „Форд Мондео“ с per. № СС 0935 МС, дата на първоначална регистрация 12.03.2004 г., рама № WF04XXGBB44R296**, двигател № FMBA4R296**, придобит на 10.09.2013 г., с пазарна стойност 4000 лв.;- Лек автомобил „Ауди А4“ с peг. № СС 3524 АМ, дата на първоначална регистрация 14.12.1999 г., рама № WAUZZZ8DZYA1015**, двигател № ARJ0199**, придобит на 10.03.2015 г., с пазарна стойност - 6 000 лв.; От Ш. И. А. на основание чл. 142. ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска в размер на 9 000 лв. в т.ч.:- Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2014 г. в “Илдже” ЕООД, ЕИК 201579374, невъзстановени към края на проверявания период;- Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2015 г. в „Илдже” ЕООД, ЕИК 201579374, невъзстановени към края на проверявания период.

Комисията е поддържала, че с решение №1468/17.08.2020 г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура Силистра с вх. № УВКПКОНПИ-1505/27.11.2019 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство №31/2019 г. по описа на ОСлО при ОП-Силистра, прокурорска преписка № 881/2018 г. по 3 описа на Окръжна прокуратура-Силистра на ответника Ш. И. А. за извършено данъчно престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. С протокол № ТД04ВА/УВ16484/28.11.2019г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Ш. И. А.. В хода на проверката било установено гражданското състояние и семейното положение на проверявания (през проверявания период ответниците са в граждански брак, от който имат родени две деца – малолетни в периода на проверката), участието му в търговски дружества, придобитите през проверявания период от 28.11.2009 г. до 28.11.2019 г. недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация, наличности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения, от които и след направените анализи се установявало значително несъответствие в имуществото на проверявания както и предпоставките за отнемане в полза на държавата на посоченото имущество.

Ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с който са оспорили иска и са настоявали за отхвърлянето му.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с оглед събраните по делото доказателства установи следното:

Производството на комисията се води по чл. 153 ЗОНПИ и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: ЗОНПИ е сезирана с уведомление от Окръжна прокуратура Силистра с вх. № УВКПКОНПИ1505/27.11.2019 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство №31/2019 г. по описа на ОСлО при ОП-Силистра, прокурорска преписка № 881/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура-Силистра на ответника Ш. И. А. за извършено данъчно престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

Проверката обхваща периода от 28.11.2009 г. до 28.11.2019 г. и е образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-16484/28.11.2019 г. С решение №1468/17.08.2020 г. на КОНПИ e образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответника, а с решение №

2138/04.11.2020 г. на КОНПИ въз основа на доклад от 19.10.2020 г. на директора на ТД Варна – и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество от Ш. И. А. и Х. С. (С.) А. - ответници по иска.

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е за отнемане от ответниците на два поземлени имота със сгради – овчарници в с. Паисиево, общ.Дулово, на три леки автомобила и на сума от 9000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2014 г. и 2015 г. в “Илдже” ЕООД.

За основателността на иска по чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ следва да е установено: - че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; наличието на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като такова предположение е налице винаги, когато 4 след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер на 150 000 лева за целия проверяван период; образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем. По приложението на ЗОНПИ понастоящем е налице постановено ТР № 4/18.05.23г., по т.д. № 4/21г. на ОСГК на ВКС, съгласно което: не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.