Решение № 16333 от 11.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16333 гр. София, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б М при участието на секретаря И Т Т като разгледа докладваното от Б М Гражданско дело № 20221110169322 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за заплащане на сумата в размер на 17 804,00лева, представляваща незаплатена част от дължимо застрахователно обезщетение за настъпване на застрахователно събитие „кражба на МПС“ по застраховка „Каско“.

Ищецът твърди, че застрахователят не е изплатил пълния размер на дължимото застрахователно обезщетение в размер на 35 608 лева (действителната стойност) на автомобила, позовавайки се на ОУ, съгласно които при непредставяне на свидетелство за регистрация на МПС част I се заплаща застрахователно обезщетени е в размер на 50 % от действителната стойност. Поддържа, че част от клаузите на ОУ са нищожни, а в условията на евентуалност, че непредставянето на свидетелство за регистрация на МПС част I не се намира в причинно-следствена връзка с настъпването на застрахователното събитие.

Ответникът „ЗАД А” АД, ЕИК ******** оспорва предявения иск по размер. Твърди, че с изплащането на застрахователно обезщетение в размер на 17 804,00лева е изпълнил задълженията си по застрахователния договор Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

С определение от 07.06.2023г. е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване настъпването на застрахователното събитие; вида и стойността на щетите, причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Каско“ за процесния лек автомобил при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние.

С определение от 05.10.2023г. са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че действителната стойност на застрахованото МПС към датата на застрахователното събитие е 35 608 лв., че свидетелството за регистрация на МПС- част 2, се е намирало в застрахования автомобил към момента на настъпване на застрахователното събитие, както и че ответното дружество е заплатило обезщетение в размер 17 804 лв., че ищцовото дружество е предявило претенция за заплащане на застрахователното обезщетение на 31.01.2022 г.

Не е спорно, че страните са обвързани от облигационно правоотношение по договор за застраховка, с който ответното застрахователно дружество се е задължило по клауза „Пълно Каско” да поеме риска от пълна загуба или частична щета по собственото на ищеца моторно превозно средство „М А” с регистрационен номер СО4732СН и номер на рама ***********. От доказателствата се установява, че договорената застрахователна сума е в размер на 36 000лева, като дължимата по полицата застрахователна премия в размер на 1716,66 лв. е заплатена на застрахователя на 06.12.21г. Не е спорно, че на 28.01.2022г. застрахованото МПС е отнето противозаконно от неизвестен извършител и е образувано досъдебно производство за разследване на престъпление кражба по чл. 195, ал.1, т.12 НК, което е спряно, а откраднатият автомобил не е намерен. С протокол за доброволно предаване работникът на „А К” ООД Георги Първанов е предал на разледващите органи два броя оригинални ключа за откраднатия автомобил, а застрахователят е уведомен за настъпилото застрахователно събитие и за разглеждане на щетата е образувана ликвидационна преписка на „ЗАД А” АД с номер ************/2022г.

Не е спорно между страните, че свидетелството за регистрация на МПС-част 2, се е намирало в застрахования автомобил към момента на настъпване на застрахователното събитие. Не е спорно сключването на застрахователен договор при Общи условия, приети от ищеца, в т. 94.1 от 2 които е предвидено, че в случай на настъпване на събитие по клауза „Кражба на МПС“, при непредоставяне на свидетелство за регистрация на МПС - част II, застрахователят изплаща на застрахования обезщетение в размер на 50% от действителната стойност на МПС към момента на настъпване на застрахователното събитие. Наличието на посочената клауза в общите условия дава основание на застрахователя да заплати половината от застрахователното обезщетение за настъпване на събитието кражба на МПС.

Настоящият състав приема за неоснователно възражението на ищеца за нищожност на клаузата на т. 94.1 от Общите условия, като противоречаща на чл.345, ал.8 от КЗ, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 345, ал. 8 КЗ застрахователният договор не може да предвижда условия и да съдържа изисквания, включително такива при настъпване на застрахователното събитие, за които може да се направи разумна преценка, че нямат съществено значение по отношение на ограничаването на риска от настъпването на застрахователното събитие. Задълженията на застрахования са определени в ал. 1 на чл. 395 КЗ , като вземане на мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди, спазване на предписанията на застрахователя и на компетентните органи за отстраняване на източниците на опасност за причиняване на вреди и допускане на застрахователя да прави проверки. Правата на застрахователя при неизпълнение на задълженията на застрахования са уредени в нормите по чл. 395, ал. 3 като право да прекрати застрахователния договор, само ако не е настъпило застрахователното събитие, а при настъпването му – в ал. 4 и ал. 5.

По отношение на процесната хипотеза е формирана практика на ВКС, в която е прието , че оставянето на регистрационния талон в откраднато МПС, обект на застраховка "Каско на МПС", при настъпване на застрахователното събитие - кражба, не съставлява значително с оглед интереса на застрахователя неизпълнение на задължението по застрахователния договор и като такова не е основание за пълен отказ от изплащане на застрахователно обезщетение. Неизпълнението на посоченото задължение, изрично предвидено в застрахователния договор, може да доведе до намаляване на съответното застрахователно обезщетение, при положение че застрахователното събитие вече е настъпило, но не и да обоснове пълен отказ от плащане на обезщетение. Този извод е мотивиран от 3 обстоятелството, че оставянето на регистрационния талон в откраднатия автомобил не способства за настъпване на застрахователното събитие "кражба", но може да затрудни откриването на извършителя и по този начин влияе върху размера на вредата – така Решение № 143 от 19.01.2021 г. на ВКС по т. д. № 1505/2020 г., I т. о., ТК.

Предвид изложеното съдът приема, че клаузата на т.94.1 от ОУ не противоречи на закона, същата е надлежно обективирана в Общите условия на застрахователя и е приета от ищеца. По делото са установени всички факти, обосноваващи приложението на посочената разпоредба, поради което е неоснователна претенцията на ищеца за заплащане на застрахователно обезщетение в размер, съобразно действителната стойност на застрахованото МПС към датата на застрахователното събитие от 35 608лева. С оглед изложеното искът следва да се отхвърли.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал. 3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените разноски в размер на 300,00лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „А К” ООД, ЕИК ********, срещу „ЗАД А” АД, ЕИК ********, осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за заплащане на сумата в размер на 17 804 лева, представляваща незаплатена част от дължимо застрахователно обезщетение за настъпване на застрахователно събитие „кражба на МПС“ по застраховка „Каско“ ОСЪЖДА „А К” ООД, ЕИК ******** да заплати на „ЗАД А” АД, ЕИК ******** на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски в размер на 300,00лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4