Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 791 от 10.03.2026, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 9140/2025
Вид
Определение № 791
Подписан
10.03.2026
Състав
МАРИНЕЛА КРАСИМИРОВА МАРИНОВА-СТОЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 121 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. Перник, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20251720109140 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Кредисимо“ ЕАД, срещу П. Н. Л. с предмет заплащане на суми, произтичащи от сключен между страните договор за потребителски кредит.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е релевирала възражение за местна неподсъдност на спора.

Съдът служебно е разпоредител извършването на справка НБД за настоящ адрес на ответника, от която се установява, че считано от 29.11.2000 г., т.е. преди образуване на делото, настоящият адрес на ответника се намира в гр. София, т.е. в съдебния район на Софийския районен съд.Постоянният адрес на ответницата също е в гр. София.

Според приложимата редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК, ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., действаща към датата на исковата молба исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Посочената специална местна подсъдност дерогира общата такава по постоянния адрес или седалището на ответника, регламентирана в чл. 105 ГПК, като същата е задължителна, а не изборна. На осн. чл. 119, ал. 3 ГПК въпросът за спазване на местната подсъдност по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая ищецът обосновава качеството на ответника на „потребител“ по договор потребителски кредит. Ответникът е физическо лице и като страна по договора за кредит е действал извън рамките на своята търговска или професионална дейност, поради което на основание чл. 113 ГПК, доколкото се касае до иск срещу потребител, същият се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния адрес, които са в гр. София, т.е. в съдебния район на СРС. Обстоятелството, че 1 делото се развива по предявен при условията на чл. 422 ГПК иск, след проведено заповедно производство, разпределено централизирано на РС Перник, не рефлектира върху местната подсъдност в исковото производство.

Доколкото делото не е местно подсъдно на РС-Перник, производството пред РСПерник следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на местно компетентния съд, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9140/2025 г. на РС Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му на осн. чл. 121 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати по компетентност на Софийския районен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. Перник, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20251720109140 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Кредисимо“ ЕАД, срещу П. Н. Л. с предмет заплащане на суми, произтичащи от сключен между страните договор за потребителски кредит.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е релевирала възражение за местна неподсъдност на спора.

Съдът служебно е разпоредител извършването на справка НБД за настоящ адрес на ответника, от която се установява, че считано от 29.11.2000 г., т.е. преди образуване на делото, настоящият адрес на ответника се намира в гр. София, т.е. в съдебния район на Софийския районен съд.Постоянният адрес на ответницата също е в гр. София.

Според приложимата редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК, ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., действаща към датата на исковата молба исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Посочената специална местна подсъдност дерогира общата такава по постоянния адрес или седалището на ответника, регламентирана в чл. 105 ГПК, като същата е задължителна, а не изборна. На осн. чл. 119, ал. 3 ГПК въпросът за спазване на местната подсъдност по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая ищецът обосновава качеството на ответника на „потребител“ по договор потребителски кредит. Ответникът е физическо лице и като страна по договора за кредит е действал извън рамките на своята търговска или професионална дейност, поради което на основание чл. 113 ГПК, доколкото се касае до иск срещу потребител, същият се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния адрес, които са в гр. София, т.е. в съдебния район на СРС. Обстоятелството, че 1 делото се развива по предявен при условията на чл. 422 ГПК иск, след проведено заповедно производство, разпределено централизирано на РС Перник, не рефлектира върху местната подсъдност в исковото производство.

Доколкото делото не е местно подсъдно на РС-Перник, производството пред РСПерник следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на местно компетентния съд, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9140/2025 г. на РС Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му на осн. чл. 121 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати по компетентност на Софийския районен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2