Решение № 46 от 07.07.2023, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Павликени, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветомил Горчев при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от Цветомил Горчев Административно наказателно дело № 20234140200038 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е. В. З. с ЕГН ********** от *** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № *** от **.11.2022 г., на Началника на РУ в ОДМВР, гр. ***, РУ, гр. ***, упълномощен с *** г. на Министъра на вътрешните работи, в частта му с която на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП с а му наложени административни наказания "Глоба" в размер на 50 0 (петстотин) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Навежда доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство. Счита нарушението недоказано, доколкото МПС било регистрирано във ***. Излага се становище, че при определяне размера на административната санкция АНО не е взел предвид разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН относно тежестта на нарушението и обстоятелствата касаещи същото, както и обстоятелствата по чл. 28 от ЗАНН. Иска се НП да бъде отменено в обжалваната част. В хода на съдебното производство, въззивникът редовно призован, лично и чрез защитника си поддържа и развива жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява и становище по жалбата не ангажира.

Съдът като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прием а за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят от години ползвал лек автомобил „***“ с номер на рама ***, предимно за лов и превоз на ловните си кучета – показанията на св. К.

1

Н а процесния ден св. Н., заедно със своя колежка С. Г. изпълнявали служебните си задължения като служители на РУ, гр. *** в гр. С. на центъра – на ул. „***. Покрай служебния автомобил преминал „черен джип „***“, който нямал поставени регистрационни табели. Полицаите спрели автомобила и установили водач да бил жалбоподателят, който също заявил да ползва МПС само за лов. Последното имало английски номера, но не ги представил по време на проверката, както и не ги представя в с.з.

За горната констатация св. Н., в присъствието Г. и жалбоподателя, на място съставил срещу последния приложения АУАН Серия ***, бл. № ***от ***.10.2022 г. за това, че „на 01.10.2022 г. в 07.45 часа в гр. С., ул. „***“ срещу сградата на Община ***, посока изхода към язовир ***, . управлява лек автомобил *** с номер на рама *** като автомобила е без поставени регистрационни табели на определените за това места и същия не е регистриран по надлежния ред. З. не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон, с което виновно е нарушил/а: 1. чл. 140, ал. 1, пр. 1 - УПРАВЛЯВА МПС. КОЕТО НЕ Е

РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД от ЗДвП и 2. чл. 100, ал. 1, т. 1 - НЕ НОСИ СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА КАТЕГОРИЯ И

КОНТРОЛЕН ТАЛОН КЪМ СУМПС ОТ СЪОТВЕТНАТА КАТЕГОРИЯ от ЗДвП“. Актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и жалбоподателя, който не е заявил възражения.

Такива не са постъпили и в законовия срок, впоследствие.

Въз основа на АУАН и материалите съдържащи се административнонаказателната преписка е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП , при пресъздаване фактите по акта е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника като на същия е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500 (петстотин) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца.

Жалбоподателят не спори да е управлявал процесния автомобил на процесните време и място и извършената му проверка.

Представено е свидетелство за регистрация, *** и ***, референтен № *** на лек автомобил *** (***), модел ***, номер на превозното средство/шаси/рама №: ***, двигател номер ***, *** на цвят, от което се установява това МПС да е първоначално регистрирано е през 199* година в *** и ***.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, а именно – показанията на свидетелите Н. и К., които съдът кредитира като относими към предмета на доказване.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и съответно е приета за разглеждане.

2

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от заверено копие на цитираната в него заповед на Министъра на вътрешните работи.

В хода на административо-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Издадено е в законовия срок. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са и нарушените материално правни норми, които съответстват на описанието на нарушението. В НП се съдържат фактическите изводи относно релевантните по делото факти и в тази връзка съдът намира, че същото съответства на изискванията за минимално съдържание с оглед гарантиране правото на защита на наказаното лице.

В този смисъл съдът не споделя доводите на защитника на въззивника за опорочаване на административно-наказателното производство. Не се споделят и доводите за непълно описание на нарушението.

С нормата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП е въведено изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на основание чл. 140, ал. 2 и чл.

142 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредбата моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган, а съгласно ал. 2 разпоредбата на ал. 1 се прилага и при придобиване на собствеността на превозно средство извън Република България или при придобиване на собствеността чрез публична продажба, с изключение на случаите при придобиване с цел продажба на нерегистрирани в страната превозни средства от стопански субекти.

Констатираните по делото факти и анализът на цитираните законови разпоредби, съотнесени към настоящия казус обосновава извод, че въззивникът е осъществил виновно вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, въпреки направеното възражение, че автомобилът е с чужда регистрация. Това възражение съдът цени неоснователно и недоказано, тъй като видно от представеното в заверено копие и превод свидетелство, няма безспорна идентичност между двете МПС – посочените номера на рама/шаси в свидетелството и този установен на автомобила са различни.

Безспорно, от друга страна, е установено, че при процесната проверка автомобилът е бил без регистрационни табели, такива не се представят и в с.з. При това положение, дори и да се приеме, че се касае за едно и също МПС, то факта че е било регистрирано в чужбина не би бил основание за отмяна на НП, а единствено и само за изменение на НП по реда на чл. 63, 3 ал. 7 от ЗАНН, задължаващ съда да измени НП, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. Това с оглед нормата на чл. 175, ал. 3, пр. 2 предвиждаща, че са наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Въззивникът в качеството му на дългогодишен водач на процесното МПС е знаел за факта автомобилът да е нерегистриран и без монтирани табели, с произтичащите от това последици. Като правоспособен водач, той е задължен да познава установения правов ред, уреждащ управлението на превозни средства по пътищата, отворени за обществено ползване, респективно е могъл и е следвало да съобрази задълженията си да управлява надлежно регистрирано и с поставени табели МПС и последиците при неизпълнение на тези задължения и като не е сторил това, водачът е проявил умисъл, а това обосновава и вината му.

Нарушението не е маловажно и не попада в приложното поле на чл. 28а от ЗАНН, тъй като отсъстват наведени от страната и най-вече установени от съда обстоятелства, които да мотивират извод, че представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.

З а констатираното на жалбоподателя от административно наказващия орган са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца - при горепосоченото като предвидено в закона. Настоящия състав намира, че неправилно АНО е определил размера на наложеното наказание „Глоба“ в максималния размер от 500 лв. От изложеното в наказателното постановление по никакъв начин не може да се направи извод въз основа на какви конкретно обстоятелства АНО е определил размера на наказанието „Глоба“ на максимално предвидения в закона, а наказанието „Лишаване от право до управлява МПС“ е определил в минималния предвиден размер. Според съда, санкцията „Глоба“ определена също в минималния законопредвиден размер – 200 лв., ще изиграе своята превантивна и превъзпитаваща роля.

По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да бъде изменено в частта му описано по-горе, като в останалата част бъде потвърдено.

При този изход на делото и липсата на надлежни искания разноски на страните не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) *** от 17.11.2022 г., на Началника на РУ в ОДМВР, гр. ***, РУ, гр. ***, упълномощен с *** г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на Е. В. З. с ЕГН ********** от град С., ул.“***“ № ** са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 500 (петстотин) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за 4 нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание “Глоба” на 200 лв.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му обжалвана част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

5