Решение № 210 от 17.11.2022, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Решение № 210/17.11.2022 г. по а.н.д. № 512/2022 г. по описа на Районен съд гр. Сандански

Санданска Районна прокуратура е внесла в съда за разглеждане постановление, с което се прави предложение обвиняемият Й........ Ал......

Б........., да бъде освободен от наказателна отговорност, на основание чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание за извършено от последния престъпление по чл.345, ал.1 от НК, затова че на .......... г. около ....... часа в гр. Сандански, общ. Сандански, по път с посока на движение от сметището на гр.Сандански към ПП 1 Е 79, в района на сервиз Подем Григоров, в близост до кръстовището с ПП 1 Е 79 при управление на МПС лек автомобил марка и модел Ф......... П......с рама № .... си е служил с два броя регистрационни табели с регистрационен № ................, издадени за друго моторно превозно средство марка и модел Ф......... Г......... с рама ..........

В постановлението е записано, че в случая са налице основанията за приложението на чл.78а от НК: за престъплението – предмет на обвинението, се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, Глава VІІІ от Общата част на НК, с престъплението няма причинени имуществени вреди.

В съдебно заседание редовно уведомения представител на СРП поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието, отразени в обвинителния акт.

По отношение реализацията на наказателната отговорност на обвиняемия, намира че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, като предлага на обвиняемия да бъде определено наказание в минимален размер.

В съдебно заседание подсъдимият Б. се явява, признава вината си, пледира за налагане на най-лекото наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл. 378 от НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено по делото следното:

Обвиняемият Й......... В........ е от с.Плоски, общ.Сандански. Същият работи на сметището в гр.С.......... и е неправоспособен водач..

Лек автомобил марка и модел марка и модел Фолксваген Голф с рама №.................. е регистриран в масивите на КАТ на името на името на А......

Г........ А...... с рег.№ .............

На .............г. собственикът депозирал до КАТ заявление № ............ за 1 прекратяване регистрацията на автомобила.

Лек автомобил марка и модел Фолксваген Пасат с рама № ............ е регистриран в масивите на КАТ на името на св.К....... Г......... Г....... с рег.№ ..............

Свидетелите Р.......... Ев........ и К....... Г....... са познати.

На неустановена дата през месец август 2022г. св.Г......... закупил нов лек автомобил, поради което решил да продаде лекия автомобил автомобил марка и модел Ф......... П...... с рег.№ ........ на св.Ев........ .

След постигната уговорка между двамата св.Г........... транспортирал автомобила пред дома на св.Е........., находящ се в с.В........, общ.С........

Св.Е.......... от своя страна обявил автомобила за продажба в приложението Маркет плейс на Фейсбук.

Интерес към предложения за продажба лек автомобил проявил обв.Б..........., който се свързал със св.Ев......., като двамата се договорили обв.Б........ да закупи автомобила за сумата от ............ лв., като се сключи съответният договор във формата, предвидена в Закона за движението по пътищата.

Няколко дни след телефонния разговор между двамата, обв.Б........ посетил дома на св.Е........предал на съпругата му сумата от ...........лв., взел автомобила марка и модел автомобил марка и модел Ф....... П......... с рег.№ Е ....... и си тръгнал за с.Пл......., общ.С.........

Няколко дни след като автомобилът бил продаден св.Ев........ се свързал с обв.Б..........., за да се прехвърли собствеността на автомобила по предвидения в Закона за движението по пътищата ред, но обв.Б........ казал, че не разполага с парични средства, за да плати дължимите такси пред нотариуса и предложил на св.Ев............., ако желае да свали табелите на автомобила, тъй като имал намерение да го ползва само, за да ходи до лозята си.

Свидетелят Евтимов от своя страна приел предложението на обв.Б., като посетил с.Плоски, общ.Сандански като демонтирал поставените на автомобила два броя регистрационни табели с № Е 67 09 В А, акумулатора на автомобила и ги взел със себе си.

Двата броя регистрационни табели св.Ев......... върнал на св.Г ........... и му предоставил телефонния номер на обв.Б........., за да поддържат връзка по между си за всички въпроси, свързани с автомобила.

На неустановена в хода на разследването дата обв.Б....... намерил в района на сметището, на което работи два регистрационни табели с № .........., които били издадени за лек автомобил марка и модел Фо....... Г...... с рама №.............., които поставил на лекия автомобила, който владеел, а именно лек автомобил марка и модел Ф......... П....... с рама № ..........

Посоченият автомобил с поставени два регистрационни табели с № ............ обв.Б. управлявал, като се придвижвал с него до работното си място в гр.С............

2

Свидетелите В....... Ц...... и Ил....Я...са служители в РУ Сандански и на ............г. били на работа в съвместен наряд.

Същият ден около ......... часа двамата упражнявали контрол върху безопасността на движението в гр.С........, в района на сервиз П... Гр..., в района на кръстовището с ПП 1 Е 79, където спрели за проверка лек автомобил Ф..... П. с поставени на него табели с рег.№ ............., който се движел в посока от сметището към ПП1 Е 79.

В хода на проверката било установено, че автомобилът се управлява от обв.Б.............

При извършената проверка било установено още, че обв.Б.... е неправоспособен водач на МПС, както и че автомобилът, който е управлява е с прекратена регистрация, както и че регистрационните табели с № .............. , поставени на автомобила са издадени за друго МПС, а именно за лек автомобил марка и модел Ф... Г.. с рама № .............

За допуснатите от обв.Б... нарушения на правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движението по пътищата му бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № ........... който му бил предявен и подписан от него без възражения.

Обвиняемият Й. А. Б. е роден на ......... г. в с. Пл....., общ. С........., обл. Бл....., с постоянен и настоящ адрес в с. Пл..., общ. С... ул.

„И.. К...“ № .. българин, български гражданин, с основно образование, живее на съпружески начала, работи, ЕГН **********, не притежава недвижими имоти на негово име, не осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от глава VІІІ от НК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие от ........г.; протокол за доброволно предаване от ........г.; АУАН № . АУАН №.... ........., справка от ..........; справка за нарушител, справка за съдимост с рег. № .......... г.; фотоалбум-оглед на лек автомобил; автобиография от ......... г; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от .......... г.

Съдът кредитира изброените по-горе писмени и гласни доказателства, като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод за гореизложената фактическа обстановка.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните на фазата на досъдебното производство свидетели – Ал..... Гр....... Ив......, Р... Ал... Ев...., В.... Сл... Ц..., Ил... Н... Ян... К.... Г.... Г..., тъй като са непротиворечиви, логични, последователни и много подробни – събитията ги описват в 3 детайли, в тяхната хронология и прецизно по време, място и особености.

Освен това те са и достоверни. Показанията на свидетелите кореспондират помежду си, взаимно се допълват и съответстват изцяло на писмените доказателства по делото. С необходимата хронологична подреденост и логична зависимост показанията на свидетелите непротиворечиво изясняват възприетите факти от действителността – време, място и начин на извършване на проверката. Липсата на противоречия с писмените доказателства по делото – протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за доброволно предаване и наблюдаваната кореспонденция помежду им категорично ги налага, като безспорни доказателствени източници.

Съдът цени като годно доказателствено средство протокола за оглед на местопроизшествие, а по отношение на протокола за доброволно предаване, съдът намира, че същият няма характер на доказателствено средство, а съставлява единствено писмено доказателство, удостоверяващо предаването на една вещ от едно лице и получаването й от друго, поради което също го възприе.

Констатация за съдебното минало на обвиняемия и характеристичните данни съдът направи въз основа на приложените и приети по делото като писмени доказателства свидетелство за съдимост, ДСМПИС и автобиография.

Съдът кредитира всички не коментирани по-горе събрани по делото писмени доказателства. Същите са логични и съответстват в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед изложеното съдът намира, че обвиняемият Б. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК.

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице.

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта и безопасността по пътищата.

От обективна страна е налице изпълнителното деяние „служене”, защото на ......... г. обвиняемият Б........ е използвал контролни знаци за създаване на различна идентификация на моторно превозно средство.

Установено е, че тези контролни знаци - регистрационни табели с № ............ са издадени за друго МПС - за лек автомобил марка Ф......... Г.........

От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл – обвиняемият Б..... е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване – съзнавал е обстоятелството, че управлявайки лекия автомобил си служи с контролни знаци, издадени за друго МПС, но въпреки осъзнатото 4 е извършил деянието– чл.11, ал.2, пр.1 от НК.

Безспорно се установява, че обвиняемият Б.......... е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК и следва да бъде признат за виновен, затова че на ........ г. около ......... часа в гр. С........ общ. Сандански, по път с посока на движение от сметището на гр.Сандански към ........., в района на сервиз П... Гр..., в близост до кръстовището с ... при управление на МПС - лек автомобил марка и модел Ф.... П..с рама № . си е служил с............ два броя регистрационни табели с регистрационен № .........., издадени за друго моторно превозно средство марка и модел Ф.... Г.. с рама ............

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът намира, че са налице основанията на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия Б......... и счита, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание.

Същият е пълнолетно лице, извършил е умишлено престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. С деянието си не е причинил имуществени вреди.

При определяне размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното искрено съжаление, тежкото му материално и социално положение, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, признанието на вината. С оглед на това и като прецени, че воденото срещу него досъдебно и съдебно производство са изиграли своята предупредителна и възпитателна роля, съдът намира, че размера на наказанието „глоба”, предвиден в чл.78а от НК следва да бъде определен при минимума, а именно ............ лева. Съдът счита, че това по вид и размер наказание е най-подходящо, с оглед личността на дееца и постигане целите на административно-наказателната отговорност.