Решение № 32 от 14.11.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Кюстендил, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Диана Д. Лесичка в присъствието на прокурора К. П. Б. като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Търговско дело № 20251500900035 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Кюстендил срещу „АРИЕС-26“ЕООД, ЕИК 202542432, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл.

155, ал.1, т.3 от ТЗ, като със същата се иска постановяване на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на управителя му и след изтичане на повече от три месеца дружеството не е имало вписан управител.

Ответното дружество не е изразило становище .

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка :

Видно от приложената справка, в т.ч.към към 12.11.2025г. ответното дружество е регистрирано в ТР към Агенцията по вписванията като еднолично дружество с ограничена отговорност със седалище и адрес на управление гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, с ЕИК 202542432.

Същото е с управител А. Г. И., считано от 22.04.2013г. Последната е починала на 27.12.2024г. в гр.Дупница,обл.Кюстендил, за което обстоятелство е съставен акт за смърт №0566/27.12.2024г.,изд.в гр.Дупница.

След посочената дата на смъртта на управителя няма данни за ново вписване на такъв, както се установява от справка от ТР към АВ към момента на приключване на устните състезания – 12.11.2025г.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за основателен.Съображенията за това са следните:

Искът е допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в 1 надлежния съд, респ. исковата молба отговаря на изискванията на закона.

От правна страна съдът намира следното:

Съгласно чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено: по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

В случая видно от изложената фактическа обстановка, след смъртта на управителя на дружеството през м.12.2024г.и до момента на проведеното на 12.11.2025г. открито съдебно заседание не е вписван нов управител и следователно е осъществен фактическият състав на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.

След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.

Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КнОС държавна такса в размер на 50 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155,ал.1,т.3 от ТЗ „АРИЕС-26“ЕООД, ЕИК 202542432 , със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, по предявен срещу посоченото дружество иск от Окръжна прокуратура - Кюстендил.

ОСЪЖДА „АРИЕС-26“ЕООД, ЕИК 202542432, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, да заплати по сметка на Окръжен съд - Кюстендил държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева).

След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на Агенция по вписвания, Търговски регистър.

Да се впише служебно прекратяването на дружеството в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.

След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

2