Разпореждане № 2045 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2045 гр. Варна, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100101643 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от В. Б. Н. срещу Р.

Д. Я. и „Роса фероса“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 440 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че „Роса фероса“ ЕООД - длъжник по изп.дело № 183/2025 г. по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 на КЧСИ, не е собственик на описани недвижими имоти - апартамент № 12, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***; гараж № 3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** и 27 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, върху които имоти е насочено принудителното изпълнение.

Правният интерес от предявяване на иска е обоснован с твърдения, че ищцата В. Б. Н. е действителният собственик на процесните имоти въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 18, том 4, рег. № 8686, дело № 557/2009 г. на нотариус Жана Тикова с рег. № 214 на НК (съгласно уточнителна молба вх. № 3619/03.02.2026 г.) и влязло в сила решение № 790/10.07.2024 г. по гр.д. № 761/2024 г. на Окръжен съд - Варна, с което е прогласена нищожността на договор за замяна на недвижими имоти срещу ценни книжа, обективиран в нотариален акт № 8, том I, peг. № 261, д.

№ 1 от 13.01.2014 г. на нотариус Светлана Д.а, акт пор. № 157, том I, дело 144/2014 г., дв.вх.рег.№ 475 от 14.01.2014 г. на Службата по вписванията – Варна, в частта, в която тя е прехвърлила на „Роса фероса“ ЕООД имотите.

В отговора на исковата молба ответникът Р. Я. е навел твърдения, че е открито производство по несъстоятелност срещу ищцата В. Б. Н. като едноличен търговец с фирма „Орион – В. Н.“, ЕИК 205152366 – т.д. № 123/2019 г. на Окръжен съд – Бургас.

В последваща молба вх. № 4206/06.02.2026 г. същият ответник е възразил относно активната процесуална легитимация на ищцата с аргумент, че с решение № 260080/30.11.2022 г. по т.д. № 123/2019 г. на Окръжен съд – Бургас тя е обявена в несъстоятелност като ЕТ и ако действително е собственик на процесните имоти, то те би следвало да са включени в масата на 1 несъстоятелността, която и понастоящем се издирва от синдика, респ. не може да води сама дела за тези имоти.

След извършена служебна проверка в Търговския регистър съдът констатира, че В. Б. Н. е регистрирана като ЕТ „Орион – В. Н.“, ЕИК 205152366, както и че ЕТ е обявен в несъстоятелност с решение № 260080/30.11.2022 г. по т.д. № 123/2019 г. на ОС-Бургас, на основание чл. 710 ТЗ, и като синдик е вписан Т. Д. И..

При така установените факти и предвид твърденията, с които ищцата обосновава правния си интерес от предявения отрицателен установителен иск, а именно, че тя е собственик на имотите – предмет на принудително изпълнение, съдът намира, че искът цели защита на имуществени права, които евентуално биха попаднали в обхвата на масата на несъстоятелността по чл.

614, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Затова и по аргумент от чл. 658, ал. 1, т. 7 от ТЗ, активно легитимиран да предяви този иск не е физическото лице, обявено в несъстоятелност като ЕТ, а синдикът.

Последният не е подписал исковата молба, нито потвърдил извършените до момента по делото действия от ищцата В. Б. Н., което налага даване на указания до страната за отстраняване на допуснатите нередовности по реда на чл. 129, ал. 4 във вр. ал. 2 от ГПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1643/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 7-ми състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба с писмена молба, като:

- назначеният синдик на ЕТ „Орион – В. Н. – в несъстоятелност“, ЕИК 205152366 - Т. Д. И. да приподпише исковата молба и да потвърди с нарочна молба извършените до момента от В. Б. Н. процесуални действия по делото, в случай че поддържа предявения иск.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ по телефон процесуалните представители на страните за отмененото о.с.з. за дата 24.03.2026 г.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2