Решение № 633 от 29.10.2018, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 633/29.10.2018г. гр.Пазарджик,

Административен съд - Пазарджик, VI състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Съдия : Христина Юрукова при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова адм. дело

№ 696 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 27 от Закона за общинската собственост. Образувано е по жалба на Н.З.П., с ЕГН **********, с адрес *** срещу Заповед № 1349 от 20.06.2018 г., издадена от кмета на Община Пазарджик, с която е наредено отчуждаване на част от поземлен имот с пл. № 1530, частна собственост, попадаща в улица с о.т.о.т. 91-92 между квартали 162 и 162А по плана на село Мало Конаре, с площ на отчуждаваната част 722 кв.м., съгласно ПУП, при съседи ПИ № 1529; ПИ № 1286; улица с о.т.о.т. 108-92-107 и останалата част от ПИ № 1530, непопадаща в улица и е определен размерът на равностойното парично обезщетение, което да се изплати на правоимащите лица, в общ размер на 7 837 лв. за принудителното отчуждаване. В жалбата се представят съображения, с които се изразява несъгласие с издадената заповед. Посочва се, че липсва нужда, за която да се отчуждава имота. Оспорва се определеното обезщетение за принудителното отчуждаване, като се твърди, че в същото следва да бъдат включени навес и селскостопанска постройка. В съдебно заседание жалбата се поддържа от валидно упълномощен адвокат. Иска се присъждане на разноски.

Ответникът - Кметът на Община Пазарджик, чрез юрисконсулт Вячева, оспорва изцяло жабата, представя доводи в полза на законосъобразността на оспорената заповед. Представя се пълната административна преписка по издаване на оспорената заповед. В подробно и обосновано писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Сочи, че в случая са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 25, ал. 2 от ЗОС, като е налице влязъл в сила подробен устройствен план и общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин. Обосновава законосъобразността на заповедта, като представя аргументи, че същата отговаря на изискванията на чл. 25 от ЗОС, производство е съобразено с нормата на чл. 208, ал. 2 от ЗУТ. За неоснователни ответникът намира твърденията на оспорващия, че в оценката не са включени стойностите за постройките в имота, тъй като същите са незаконно построени и с оглед чл. 22, ал. 14 от ЗОС не подлежат на обезщетение. Иска се от съда да отхвърли жалбата и да присъди разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - гр. Пазарджик, като обсъди доводите на страните и прецени представените по делото доказателства, приема за установена следното:

По делото се установява, че със Заповед №

4202/28.09.1977г. се предвижда изграждането на обект – публична общинска собственост – улица с о.т. 91-92 между кв. 162 и 162А по плана на с. Мало Конаре. В последствие е издадена Заповед № 74/09.07.1983 г., с която се попълва кадастралната основа в 162 и 162 а и се изменя регулацията на посочените в заповедта парцели. Въз основа на посочения влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обект - публична общинска собственост

– улица с о.т. 91-92 между к в. 162 и 162А по плана на с. Мало Конаре, кметът на община Пазарджик е установил, че са налице общински нужди, които следва да бъдат задоволени, чрез отчуждаване на имоти, собственост на физически лица, сред които и тези на жалбоподателя. Кметът е възложил извършването на оценка на част от поземлен имот пл. № 1530, от лицензиран оценител, която е изготвена в административната преписка през май 2018г. С нея е определено обезщетение в общ размер на 7 837 лв. за принудителното отчуждаване

С обявление от 16 май 2018г., публикувано в два централни и един местен ежедневник - Марица, Монитор и Телеграф, Кметът на община Пазарджик е уведомил заинтересованите лица за откриване на процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост. Направено е обявление и чрез поставяне на такова в кметството на с. Мало Конаре, както и обявление на сайта на община Пазарджик на 16 май 2018г.

Кметът е спазил изискванията на чл. 25, ал. 2 от ЗОС, съгласно които заповедта се издава не по-рано от един месец след публикуване на обявлението. С оспорената в настоящото производство Заповед № 1349 от 20.06.2018 г., издадена от кмета на Община Пазарджик, е наредено отчуждаване на част от поземлен имот с пл. № 1530, частна собственост, попадаща в улица с о.т.о.т. 91-92 между квартали 162 и 162А по плана на село Мало Конаре, с площ на отчуждаваната част 722 кв.м., съгласно ПУП, при съседи ПИ № 1529; ПИ № 1286; улиса с о.т.о.т. 108-92-107 и останалата част от ПИ № 1530, непопадаща в улица и е определен размерът на равностойното парично обезщетение, което да се изплати на правоимащите лица, в общ размер на 7 837 лв. за принудителното отчуждаване.

Собствениците на имота са установени от кмета на община Пазарджик, чрез наличен в административната преписка Протокол от 7.8.1954 г. на Пазарджишки районен съд по дело № 596/1954г., обективиращ спогодба досежно делба на наследниците на Б. З. ***, Пазарджишко, като е посочено кои имоти са определени в Дял І на К.Б. П., и въз основа на Удостоверение за наследници № 636/31.08.2017г. на наследниците на К.Д.(Б.) П..

Дирекция „Архитектура и териториално устройство“ в удостоверение с изх. № 254/30.08.2018г. е предоставила на съда информация за регулационния статут на имотите от делбата по гр.д. № 596/1954г. на Пазарджишки районен съд. Съгласно него имот пл. № 1530 съответства на парцели V-480 и VІ-480 в кв. 69, поставени в дял на К.Б. П. с протокола от 1954г. За имот пл. № 1530 са отредени парцели ІІ-1530, ІІІ-1530, ХІV-1530, ХІІІ-1530, ХІІ-1530 и Х-1530 в кв. 162а.

По делото е представена данъчна оценка на 722кв.м. част от имот пл.№ 1530.

Представено е становище на кмета на кметство Мало

Конаре, в което е изразено съгласие за реализиране на улица. Извършена е справка от кметството относно собствеността на имотите, попадащи в улица с о.т.о.т. 91-92 между квартали 162 и 162 а по плана на село Мало Конаре.

За изясняване на обстоятелства по спора е допусната СТЕ, която да даде информация каква част от поземления имот попада в уличната регулация, предвидена с ПУП, дали тя съответства на отчуждаваната по процесната заповед.

При два пъти давената възможност на жалбоподателя да внесе депозит за вещо лице, същият не изпълни това си задължение.

С оглед разпоредбата на чл. 171, ал. 4 от АПК и във връзка с разпределената доказателствената тежест между страните, съдът е указал на ответника, че следва да установи обстоятелствата каква част от поземления имот попада в уличната регулация, предвидена с ПУП, дали тя съответства на отчуждаваната по процесната заповед. По делото беше заявено, че всички доказателства за това са представени по делото, като е налице удостоверение с

№ 254/30.08.2018г. на Дирекция „Архитектура и териториално устройство“, изясняващо регулационния статут на процесния имот, както и в Оценителския доклад се изяснява каква част от имота се отчуждава, за което има и скица в самия доклад.

При така установената фактическа обстановка, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът констатира следното:

Жалбата е редовна и допустима. Подадена е от заинтересовано лице, адресат на заповедта и собственик на отчуждаваната част от имота, предмет на заповедта. Съдът счита, че е налице правен интерес от оспорване. Видно от приложените към административната преписка известия за доставяне (лист 89) заповедта е съобщена на жалбоподателя на 03.07.2018г., а жалбата е подадена чрез административния орган на 16.07.2018 г., т.е. оспорването е направено в 14-дневния срок, определен в чл. 27, ал. 1 от ЗОС.

Закона за общинската собственост в глава Трета урежда принудителното отчуждаване на имоти частна собственост за общински нужди. В чл.

21, ал. 1 от ЗОС са посочени условия, при наличието на които може да се отчужди имот частна собственост. Чл. 23 от ЗОС определя, че кметът на общината възлага определянето на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване. Чл. 22, ал. 5 от ЗОС регламентира, че размерът на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се определя съобразно конкретното им предназначение, което са имали преди влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния устройствен план по чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Според §1, т.1 от ДР на ЗОС „равностойно” ще е паричното обезщетение, когато цената на отчуждавания имот или на съответната част от него е определена именно по реда на този закон, т.е. ако спазени критериите за определянето му, посочени в закона. Законът дава легална дефиниция и на това, какво разбира под „пазарни цени на имоти с подобни характеристики” / §1, т.2 от ДР на ЗОбС/.

Чл. 25, ал. 1 от ЗОбС регламентира, че кметът на общината публикува обявление в два централни и един местен ежедневник, с което уведомява собствениците на имотите за предстоящото отчуждаване и изпраща копие от него до кметовете на райони или кметства или до кметските наместници, на чиято територия се намират имотите или части от имотите-частна собственост, предмет на отчуждаване. Обявлението се публикува и на интернет страницата на общината.

Определят се задължителните реквизити на обявлението. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗОбС кметът на общината издава заповед за отчуждаване, която заповед се издава не по-рано от един месец след публикуване на обявлението по ал. 1.

По делото се установи, че е спазено е изискването на чл. 25, ал. 2 от ЗОС, като кметът на общината е публикувал обявление за предстоящото отчуждаване в два централни и един местен ежедневник, съответно е налично обявление на официалния сайт на общината и обявление в кметството. По делото са приети доказателства за възлагането и изготвянето на експертната оценка от независим оценител на част от имот пл. № 1530. В настоящия случай оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма и съответното съдържание по чл. 25, ал.2 от ЗОС и в определения по чл.25, ал. 2 от ЗОС срок.

Съдът счита, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати нарушения на административно производствените правила, които да са съществени и да представляват основания за отмяна.

Законодателят е предвидил в чл. 21 от ЗОС, че отчуждаване за общински нужди се допуска само ако е налице влязъл в сила ПУП, който има предвиждане за изграждане на обект - публична общинска собственост. Съгласно чл. 21, ал.1 от ЗОС имоти - собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска собственост, след предварително и равностойно парично или имотно обезщетение. При това положение, съдът обосновава извод, че е налице главната материалноправна предпоставка на закона, а именно: влязъл в сила ПУП, който отрежда част от имот пл.№ 1530 за изграждането на обект на техническата инфраструктура на територията на село Мало Конаре. Безспорно по делото се установи, че отреждането на ПУП е от 1977г. Срокът за започване на отчуждителното производство по чл. 208, ал. 1 от ЗУТ е изтекъл, но лицата, чиито имоти са отредени за изграждане на обекта по този ПУП не са упражнили правата си по чл. 134, ал. 2 от ЗУТ. Предвид новата разпоредба на ал.2 на чл.208 от ЗУТ и отсъствието на твърдения и доказателства за предприето изменение на плана на основание чл. 134, ал.2, т.1 от ЗУТ, оспорената заповед се явява издадена при наличие на изискваните от закона предпоставки по чл. 21, ал. 1 от ЗОС.