Решение № 50 от 01.07.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Свищов, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20214150200113 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против НП № С-03 от 14.05.2021 г. на Директора на РИОСВ – гр.

Велико Търново.

Жалбоподателят „С“АД гр. Свищов, представляван от МГК обжалва Наказателното постановление № С-03 от 14.05.2021 г. на Директора на РИОСВ – гр. Велико Търново, с което на основание чл. 69, чл. 69а ал. 1 от Закона за опазване на околната среда им е наложена еднократна санкция в размер на 1356,92 лева за нарушение на чл. 69 от Закона за опозване на околната среда.

Оспорва констатациите в наказателното постановление и твърди, че същите не отговарят на действителното положение. Позовава се, че резултатите от пробовземането по Протокола за вземане на извадка от води от 25.02.2021г. и за изпитване по Протокол от изпитване от 22.03.2021г. били опоречение, поради което не можели да послужат като годно фактическо основание за налагане на санкцията. Твърди, че пробата не била представителна, като взета от повърхностния позамърсен воден слой в шахтата, което е довело до невярно отчитане на несъществуващи превишения на ИЕО в реално оттичащите се отпадни води; пробовземането неправилно било извършено при непочистена замърсена повърхност на ТП № 1; извършено било некоректно ръчно пробонабиране вместо автоматизирано; извършено било некоректно повърхностно пробонабиране вместо средно-дълбочинно, пробовземането било извършено с непочистени съдове и въже, замърсяващи пробата с външщни примени; нарушаване на 1

Програмата/Плана на пробовземане, респективно нарушение на т. 4 от Стандарт ISO 566710:2020; извършените паралелни и последващи изпитвания от две акредитирирани лаборатории показвали спазване на ИЕО и опороченото пробовземане отстрана на РЛ В.Търново към ИАОС. Счита, че били допуснати съществени процесуални нарушения при констатиране на нарушението и изготвяне на обжалваното НП. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата. В хода по същество жалбоподателят, чрез пълномощника моли жалбата да бъде уважена, по изложени в нея съображения, както и писмено становище, представено по делото . Не претендира разноски. Позовава се, че независимо, че размерът на санкцията не бил голям, оставянето на същата в съла, ще доведе до увеличаване таксата на водоползване. В писмено становище преди съдебно заседание твърди, че спорното превишение на индивидуалните емисионни ограничения било незначително, или превишението било под 3%. Позовава се, че събраните гласни доказателства и експертното заключение, сочели, че пробовземането е опорочено, заради допуснати нарушения на релевантния стандарт БДС ISO 5667-10:2020, вследствие което и резултатите от изпитването били опоречини и неверни, поради което не можели да послужат като годно фактическо основание за налагане на санкцията. Затова исканата отмяна на НП била свързана с възражение срещу констативния протокол от 12.04.2021г. , с характер на АУАН, за опорочени пробовземане и последващо изпитване с неверни резултати на отпадни води зауствани от С в р. Дунав. На следващо място пробата не била представителна, като взета от повърхностния по-замърсен воден слой в шахтата, което довело до невярно отчитане на несъществуващи превишения на ИЕО в реално оттичащите се отпадни води.

Посочва, че дори и да има превишение на ИЕО в пробите, то такова не било налице в потока отпадни води, заустени в р. Дунав или замърсяване на реката обективно не било налице; посочва и, че пробовземането било опорочено и от прякото участие на лицето С., което е взело пробите/спускане на кофите във водите на ТП № 1 , което лице е определило дълбочината на пробовземането/, а е нямало компетентност за тези действия, като Г. е имала специална компетентност и не може да бъде замествана от други лица, което нарушение се явявало съществено, тъй като водело до формално отпадане на презумпцията за вярност на изпитването, включително и според заключението на вещото лице. Посочва, че извършените от К.С. действия по пробовземането го опорочавали съществено и на това основание опорочавали крайните резултати от изпитването, които не се ползват формално с гаранции за вярност – нарушенията на стандартите били винаги съществени, особено ако нарушението било извършено от некомпетентни лица. Сочи и, че следващото нарушение на стандарта било, че при транспортирането на пробите, доколкото същите били извадени от шахтата температура 33 ° С и нямало яснота как с една малка хладилна чанта са били охладени до температура 0-4 ° С, бед да има документи за измервания по време на транспортирането. Счита, че не били спазени изискванията на Стандарта относно почистването на оборудването с детергент и вода или отпадъчна вода, непосредствено преди да се вземе проба или следващо повторно вземане. Посочва, че съда не можело да се измива в потока отпадъчни води, както се е получило при повторното пускане на кофата за 2 пробовземане без допълнително почистване. Резултата поради това бил недостоверен, поради наслагване по съда при наличие на тези замърсители , включително твърди, че пробата за БПК 5 вероятно е от втората кофа, доколкото повторното загребване на проба от шахтата било направено с поцинкована/алуминиева / кофа без индикация на съдовете за пробовземане, което също било нарушение. Моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Ответник жалбата – Директора на РИОСВ гр. Велико Търново/ РИОСВ/, чрез своите представители – юрисконсулт Д. и юрисконсулт Д взема становище, че са запознати с материалите по делото, и след конституиране като въззиваема страна на Директора на РИОСВ гр. Велико Търново , не желаят повторно събиране на гласните и писмените доказателства , събрани в хода на делото и не възразява същите да се ползват при постановяване на съдебното решение. Вземат становище да се приеме заключението по изготвената съдебно-екологична експертиза. В хода по същество не взема становище.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита свидетелите, съдът намери за установено следното:

С наказателно постановление № С-03 от 14.05.2021 година на Директора на РИОСВ – гр. Велико Търново, издадено въз основа на Констативен протокол № ОВ-БЧ07/12.04.2021г., на дружеството - жалбоподател на основание чл. 69, чл. 69а ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, във връзка с чл. 1 ал. 1, чл. 3, ал. 2, т. 2, чл. 5, ал. 1 и чл. 19 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения/ДВ бр. 70/2011г./ е наложено административно наказание еднократна санкция в размер на 1356,92 лева /хиляда триста петдесет и шест лева и деветдесет и две стотинки/, за период от 468 работни часа от 12.00 часа на 25.02.2021г. до 16.03.2021г. включително, за неспазване на индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/ за показателит

– БПК5 , съгласно таблица 10.1.2.1 от условие 10.1.2.1 на Комплексно разрешително № 175-Н2/2015г. актуализирано с Решение № 175-Н2-И0-А1/2020г. , издадено от ИАОС гр. София, нарушение по чл. 69 ал. 1 от Закона за опазване на околната среда.

Възприето е, че съгласно резултатите от Протокол от изпитване № 05-0043/22.03.2021г. на РЛ гр. Велико Търново при ИАОС – гр. София, от взетата в 11,30 на 25.02.2021г. водна проба на отпадъчните води от Смесен поток пречистени отпадъчни води/производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни води/ в ТП № 1, изходна шахта на ПСОВ, преди заустване в р. Дунав, с географски координати 43 °38’28.63’’СШ, 25°18’40.45’’ИД в р. Дунав се заустват пречистени отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни води/ от „С“АД, които не отговарят на индивидуалните емисионни ограничения/ИЕО/, определени в таблица 10.1.2.1 от условие 10.1.2.1 на комплексно разрешително № 175-Н2/2015 г., актуализирано с Решение № 175-Н2-ИО- A1/2020г., по 3 следниs показател: БПК5 , - 31 плюс минус 3 mg/ dm3 при ИЕО – 25 mg/ dm3 . Посочено е, че резултатите в Протокол от изпитване № 05-0043/22.03.2021г. са посочени с разширена неопределеност U с множител на покритие k=2, което съответствало на доверителна вероятност 95%, поради което е прието, че е отчетена доверителна вероятност в полза на проверяваното лице, а именно БПК5 , - 28 mg/ dm3 при ИЕО – 25 mg/ dm3 .

Описано е, че при извършена на 25.02.2021г. планова проверка на „С“АД, Инсталация за производство на сулфатно избелена целулоза от широколистна дървесина/ЗЦ/, по време на която в 11,30 часа е взета проба от отпадъчни води от Смесен поток пречистени отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово – фекални и дъждовни води/ в Точка на пробовземане № 1 – изходна шахта на ПСОВ, преди заустване в р. Дунав, с посочените погоре координати, непосредствено преди заустване във водоприемника – р. Дунав. Посочено е, че пробонабирането е извършено от представител на РЛ – В.Търново към ИАОС – София, за което е съставен Протокол за вземане на извадка от води № 0064/25.02.2021г. на РЛ – В.Търново към ИАОС – гр. София, а обстоятелствата от проверката са отразени в Протокол за проверка № ОВ – БЧ-02 от 25.02.2021г.. Сочи се, че неспазването на индивидуалните емисионни ограничения е установено вслествие на извършено изследване на взетата водна проба, резултатите от което са отразени в Протокол от изпитване № 050043/22.03.2021г. на РЛ – В.Търново към ИАОС – гр. София, входирани в РИОСВ – В.Търново с писмо вх. № И-31/2/ на 25.03.2021г.. Възприето е, че съгласно направените констатации в Протокол за проверка № ОВ – БЧ-02/25.02.2021г. към момента на вземане на водната проба на 25.02.2021г. от РЛ В.Търново, след ПСОВ се извършва измерване на заустването в р. Дунав води на Смесен поток пречистени отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни води/, чрез монтирани три броя измервателни устройства в изправност, като към протокола е приложено копие на дневник на отпадъчните води за 2020г. и януари 2021г… Описано е, че с писма от 12.04.2021г. и 21.04.2021г.. дружеството е предоставило информация за заустените количества отпадъчни води по разходомери за месеците февруари и март 2021г..

Сочи се, че спроде представените от дружеството данни измереното количество заустени отпадъчни води в р. Дунав от Смесен поток пречистени отпадъчни води/производствени, охлаждащи , битово-фекални и дъждовни води/ в ТП № 1, изходна шахта на ПСОВ, преди заустване в р. Дунав, с посочените географски координати, за 468 часа е 418 802 m3 , средночасовото количество на отпадъчните води е 418802 m3 /468= 894,88 m3 /час. Описано е, че на основание констатираните обстоятелства в Протокол за проверка № ОВ-БЧ-02 от 25.02.2021г. на РИОСВ – В.Търново и Протокол от изпитване № 05-0043/22.03.2021г. на РЛ –В.Търново към ИАОС – гр. София, на 12.04.2021г. , в който е констатирано, че дружеството „С“АД гр. Свищов зауства смесен поток отпадъчни води/производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни води/ в р. Дунав, при неспазване на ИЕО, определени в Комплексно разрешително № 175-Н2/2015г., актуализирано с Решение № 1754 Н2-И0-А1/2020г.. Сочи се, е получено възражение от дружеството срещу констативния протокол от 12.04.2021г., като дружеството възразява, че протокола от изпитване и протокола за вземане на извадка от води са опорочени и не могат да бъдат годно фактическо и правно основание за издаване на констативния протокол от 12.04.2021г., поради което правят искане административнонаказателното производство да бъде прекратено, като тези възражения са приети за неоснователни и недоказани, включително по съображения, че дружеството оспорва резултатите от протокол от изпитване , но не представя Протокол за вземане на проби и протокол от изпитване на акредитирана лаборатория за изпитване при С ЕАД от 25.02.2021г. на извършено паралелно пробовземане. Посочено е още, че във връзка с възраженията на дружеството е изискано становище от РЛ В.Търново, според което присъствалите представители на С АД не са възразили устно и не са искали да се отрази писмено в протокола за пробонабиране , че са налице несъответствия и отклонения в процеса на пробонабиране; пробонабирането било еднократно, едноточково и моментно и нямало за цел да следи „вариации в течение на времето“ на отпадните води на дружеството; неоснователно било твърдението, че е извършено пробонабиране на дълбочина приблизително 60 см, като преди пробовземането е поискана информация от представителя на дружеството за дълбочината на водния стълб в ТП № 1; обсъдено било, че съдът за пробовземане , контейнерите за съхранение и транспортиране на взетите проби били предварително пробоподготвени в лабораторни условия, пробата била взета еднократно и разпределена в 8 бр. предварително маркирани бутилки, надлежно описани в протокола.