Решение № 5575 от 28.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5575 гр. София, 28.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110212072 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН.

Инициирано е по жалба на К. Л. К., ЕГН **********, срещу наказателно постановление №182/10.06.2024 г., издадено от ДГД на длъжност заместник-началник на 05 РУ-СДВР, с което на основание чл. 218б, ал. 1, вр.чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 100,00 (сто) лева.

С депозираната жалба се изразява недоволство от допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционираното лице и неправилно приложение на материалния закон. За неправилна се намира изложената в санкционния акт фактическа обстановка, като се счита, че същата не отговаря на процесуалните изисквания за описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Изразено е становище, че описаните от наказващия орган съставомерни елементи не отговарят на обективните признаци на съответното престъпление. В тази връзка е наведено оплакване, че не е ангажирано изпълнително деяние, съответстващо на дадената правна квалификация, както и на специфичния субективен елемент, характерен за престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Сочи се, че допуснатите нарушения на процесуалните правила са съществени по своя характер и накърняват правото на защита на жалбоподателя. По същество, К. отрича да е действала с присвоително намерение, както и да е установявала фактическо владение върху процесните вещи, в подкрепа на което акцентира върху наличните алармени елементи, поставени върху всеки от артикулите. Позовава се на несъответствие между словесната формулировка на вмененото й нарушение и приложената нормативна разпоредба, произтичащо от разминаване в описанието на обективните признаци на съответното деяние. В този смисъл твърди, че не са постигнати гарантираните от чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека стандарти за справедлив процес, ограничаващи възможността й ефективно да упражни правото си на защита. Отправена е молба за отмяна на издаденото наказателно постановление, като в допълнение на изложените аргументи е застъпена и теза за 1 маловажност на процесния случай.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя - адв. К - САК, поддържа жалбата с изложените в нея съображения. Подчертава, че събраните по делото доказателства не били годни за установяване по категоричен начин, че подзащитната й К. К. е извършила вмененото й административно нарушение. Пледира за отмяна на оспореното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, а наложената с него глоба намира за неоснователна.

Въззиваемата страна – заместник-началник на 05 РУ-СДВР, редовно призована, се представлява от юрк. ВГа, която намира за безспорно установено, че жалбоподателката е направила опит да отнеме по неправомерен начин процесните чужди вещи, преминавайки през касовата зона на магазина, без да заплати същите и с ясно намерение за тяхното своене.

В съответствие с тази си позиция моли жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и евентуално релевира възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателката К. Л К., с ЕГН ********** и постоянен адрес в ХХХ е родена на ХХХ в гр. София. Тя е неосъждана и спрямо нея не е прилагана поощрителната разпоредба на чл.218б от НК.

На 25.04.2024 г., около 13:00 часа, К. К., придружавана от приятелката си ММ, посетила търговски център - МОЛ „Сердика Център“, находящ се на адрес гр. София, бул.

„Ситняково“ № 48. Двете момичета влезли в магазин за облекло „Пийк енд Клоппенбург“, където жалбоподателката изпробвала дамско бельо на марките „Томи Хилфигер“ и „Гес“, на обща стойност от 144,97 лева. Поради липса на парични средства за закупуване на съответните артикули, тя взела решение противозаконно да ги отнеме, като напусне незабелязано територията на търговския обект, без да заплати тяхната парична равностойност на касовата зона.

При реализация на своите намерения, К. преминала покрай сензорите, поставени на входа на магазина и се насочила към разположения в непосредствена близост в сградата на МОЛ-а магазин „Зара“, в който също се предлагал богат асортимент от дрехи и модни аксесоари. В него работела свидетелката Н. М. М.. Тя изпълнявала длъжността „охранител“ и била ангажирана с осъществяването на текущи проверки на клиентите на магазина в случаи на активиране на звуковия сигнал на алармената система, монтирана на изхода.

След като обиколили търговската площ на обекта и взели различни видове стоки, К. и приятелката й решили отново да си тръгнат, без да заплатят. В изпълнение на своите намерения, момичетата преминали през системата за контрол. Прикрепените към наличните в тях вещи чипове обаче предизвикали активирането на алармената сигнализация.

Жалбоподателката и нейната придружителка били забелязани от свид. М., която в изпълнение на правомощията си предприела проверка спрямо тях. В хода на контролната дейност охранителката установила във владение на К. К. незаплатени стоки, не само от магазин „Зара“, но и дамското бельо, което тя отнела от разположения в непосредствена близост търговски обект „Пийк енд Клоппенбург“.

2

Свидетел М. сигнализирала за случилото се на органите на МВР, като известила за установените опити за кражби управителите на двата магазина. След получаването на потвърждение, че стоките не са били надлежно заплатени, движимите вещи от магазин „Пийк енд Клоппенбург“ били върнати на негов ръководен служител, който установил, че същите не са повредени. По повод на подадения сигнал до спешния център за телефонни повиквания, на място бил изпратен автопатрул в състав от полицейски служители, които установили извършителя на кражбата в лицето на жалбоподателката К. Л. К.. Последната предала с протокол за доброволно предаване на органите на реда и един брой метална кука, за която заявила, че била поръчана от интернет.

По повод депозираното писмено заявление от служителя на търговския обект, на когото били предадени процесните вещи, била образувана преписка № ЗМ 920/2024 г. по описа на 05 РУ – СДВР. В нейния ход била изготвена справка, удостоверяваща, че спрямо К.

К. не са налице данни за налагани административни наказания на основание чл. 218б от НК.

От проверката в информационните масиви на МВР било установено, че К. не е осъждана и спрямо нея няма водени и незавършени наказателни производства.

С постановление на СРП от 04.06.2024 г. бил постановен отказ от образуване на досъдебно производство с аргументи за маловажност на случая. Веднага след издаването му актът бил изпратен на началника на 05 РУ - СДВР за преценка относно наличието на основания за налагане на административно наказание "Глоба" по реда на чл. 218б НК.

Въз основа на постановлението на СРП ДГД - заместник-началник на 05 РУ-СДВР издал обжалваното наказателно постановление с №182/10.06.2024 г., с което на основание чл. 218б, ал. 1, вр.чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК на К. Л. К. било наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 100,00 (сто) лева.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателствени материали, сред които гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетел Н. М. М. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: заверените копия на наказателно постановление №190 от 20.06.2024 г. на 05 РУ-СДВР, постановление от 11.06.2024 г. за отказ от образуване на досъдебно производство, пълномощно за процесуално представителство, удостоверение от отдел „Човешки ресурси“ на СДВР, заповед № 812Ц-694 от 07.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи, постановление от 31.05.2024 г. за отказ от образуване на досъдебно производство, опис на материали към прокурорска преписка, докладна записка от 23.05.2024 г., справка от 20.05.2024 г., писмено обяснение на Н. М. от 22.05.2024 г., постановление от 14.05.2024 г. за възлагане на проверка на СРП, докладна записка от 30.04.2024 г., докладна записка от 25.04.2024. г., молба от СНМ от 25.04.2024 г., писмени сведения от СНМ от 25.04.2024 г., писмени сведения от Н. М. от 25.04.2024 г.,писмени обяснения от К. Л. К. от 25.04.2024 г., протокол за доброволно предаване от 25.04.2024 г., електронна справка за съдимост на К. Л. К..

Съдът от настоящата инстанция кредитира с доверие показанията на разпитания в хода на проведеното следствие свидетел Н. М. М.. Служебното качество на лицето не предполага пораждане на съмнения в достоверността и непредубедеността на разказа й за събитията, които непосредствено е наблюдавала и за които е съхранила спомен, доколкото доказателства в противната насока не бяха събрани. В съдържателен план показанията й се отличават с логическа издържаност, вътрешна безпротиворечивост, добро структурно изложение на възприетите факти и липса на мисловни несъответствия спрямо материалите, събрани по административнонаказателната преписка. Ето защо съдът поставя обсъждания доказателствен източник в основата на своите изводи относно релевантните за предмета на делото факти от обективната действителност. Първоначално беглите спомени на разпитаната свидетелка за конкретния случай бяха подсилени и обстоятелствено подкрепени след предявяване на част от материалите, подредени в административната преписка, в частност 3 писмени сведения, предоставени от М.. Този подход не само подпомогна възпроизвеждането на преките й наблюдения, но и позволи допълването на обстоятелства, за които не се съдържат сведения в писмените източници. Именно последното се явява убедителен белег за автентичен спомен относно реализирали се в действителността факти, свързани с поведението на нарушителя К., откритите у нея чужди вещи, възстановяването им на собствениците след разкриването на действията й и устното й обяснение за мотивите, обусловили нейната проява, изпълнила в цялост обективните и субективните признаци на кражба, останала в стадия на опита.

С доверие съдът подхожда и към писмените доказателства, изискани и приложени към материалите по съдебното дело - писмени сведения и протоколи за доброволно предаване. Те са събрани по надлежния процесуален ред, допълват приобщените гласни доказателствени средства и се намират с тях в хармонично единство. Обсъжданите документи позволяват да бъдат установени безпротиворечиво обстоятелствата по делото, указващи на факта на извършеното деяние, времето, мястото, неговият механизъм и авторство.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи наказателни постановления, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК, съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в наказателното постановление.