Решение № 252 от 22.08.2025, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. София, 22.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Галина Иванова

Татяна К.а при участието на секретаря Петя Ив. П.а като разгледа докладваното от Галина Иванова Касационно търговско дело № 20258002901615 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 18 от Закона за политическите партии.

ПП „Български земеделски народен съюз“ (БЗНС), представлявана от И.

А. З., чрез адв. К. А. обжалва решение от 23.06.2025 г. по ф.д. 2274/90 г., по описа на Софийски градски съд, с което е отказано вписване в Регистъра на политическите партии при Софийски градски съд на промени по партидата на политическа партия „Български земеделски народен съюз“ на обстоятелствата по чл. 17, ал. 1, т. 4 от ЗПП, съобразно решения на Управителния съвет, взети на заседание от 09.03.2025 г., съгласно заявление вх. № 264998/21.03.2025 г., уточнено с молба вх. № 265995/07.04.2025 г.

В касационната жалба са изразени основания за отмяна на решението на Софийски градски съд поради необоснованост на изводите на съда, с оглед представените доказателства и неправилно приложение на закона. Изложени са доводи за неправилно тълкуване на Устава, в нарушение на закона и при нарушаване правото на самоуправление на партията, предвидено в Конституцията.

1

Излага подробни съображения относно твърдените от него факти, както следва: на 09.03.2025 г. било свикано извънредно заседание на УС, с покана от 28.02.2025 г., която съдържала дневен ред, изпратена не по-късно от 5 дни преди заседанието. На заседанието били присъствали 11 членове на УС. По делото били представени доказателства за прекратяване на членството на 22 от членовете на УС, по чл. 9, ал. 2 от Устава – поради виновно неплащане на членски внос за повече от 6 месеца, което било констатирано и не бил необходим „акт на изключване“. Според жалбоподателя Уставът не съдържал изискване да бъде доказан предмета с автоматично прекратяване на членството на съответната дружба, при неплащане задължение, правилно документирано по отчет. Решенията били взети от компетентния орган, Управителен съвет в рамките на неговите правомощия, предвидени в чл. 18, ал. 4, т. 3 от Устава и следователно подлежали на вписване по чл. 17, ал. 1, т. 4 от ЗПП.

Съдът неправилно приравнил автоматичното прекратяване на членство поради виновно неплащане на членския внос за срок от 6 месеца, на дисциплинарното изключване, регламентирано в друг уставен текст, като по този начин въвеждал допълнителна, неуредена в Устава процедура и игнорирал автономията на уставната уредба. Това водело до неправилно тълкуване и прилагане на чл. 9, ал. 1, т. 2 от Устава на партията.

Тълкуването, извършено от съда, било в противоречие с Устава и в нарушение на принципа на самоуправление на сдруженията, закрепен в чл. 12, ал. 3 от Конституцията на Р България.

Излага подробни съображения за разграничението между „прекратяване на членството“ и „изключване“. Изключването по смисъла на чл. 10 от Устава изисквало дисциплинарно производство и се отнасяло до случаи на тежки нарушения, уронване на авторитета или поведение, несъвместимо с целите и ценностите на партията. При прекратяването по чл. 9, ал. 1, т. 2 от Устава настъпвало ipso iure, по силата на самия Устав, при настъпване на факт (неплатен членски внос за над 6 месеца), членството се считало за прекратено, без да е необходимо волеизявление на партиен орган и дисциплинарната процедура.

Съдът грешно интерпретирал чл. 23 от Правилника като част от Устава и изискванията за свикване на извънредно заседание на УС и за кворум като не 2 бил отчел прекратяване на членството. Неправилното определяне на състава на Управителния съвет било довело и до неправилно приетия извод за нередовно връчване на покани от 28.02.2025 г. за провеждане на извънредно заседание на Управителния съвет. Следвало да се приеме, че било налице редовно връчване.

Моли да се отмени решението на СГС и да се върне делото за вписване на промените по партидата на ПП „БЗНС“ в Регистъра на политическите партии при Софийски градски съд.

Представителят на Върховна касационна Прокуратура оспорва касационната жалба. Излага съображения, че решението на Софийски градски съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима. Съобщение с препис от обжалваното решение е връчен редовно на жалбоподателя на 25.06.2025 г. Жалбата е подадена на 02.07.2025 г. Следователно е подадена в предвидения в чл. 18, ал.

1 от ЗПП 7-дневен срок.

Софийски градски съд се е произнесъл по заявление вх. № 264998 от 21.03.2025 г., подадено от ПП „БЗНС“ чрез председателя на партията И. А. З., уточнено с молба от 09.06.2025 г. С посоченото заявление е поискано вписване на промени в Управителния съвет и Постоянното представителство на партията, както и във Върховен контролно-ревизионен съвет (ВКРС), прекратяване на членство в организацията и в състава на органите, вписване на новоизбраните състави на Управителния съвет, Постоянното представителство и ВКРС на БЗНС, съобразно взети решения на извънредно събрание на Управителния съвет, проведено на 09.03.2025 г., в гр. София.

Софийски градски съд, за да се произнесе по така направените искания, е приел, че съгласно чл. 18, ал. 1 от Устава на ПП „БЗНС“, Управителният съвет (УС) е висш управителен орган на партията и с компетентност по всички въпроси от компетентността на върховния орган на партията Конгреса, когато последният не заседава. Взетите решения във връзка, с които се искало вписване на промяна в обстоятелствата по чл. 17 ЗПП, е прието, че са в компетентността на УС – да избира и освобождава членовете на Постоянното присъствие - чл. 18, ал. 4, т. 3 от Устава.

3

Съдът е приел, с оглед представен списък на членовете на УС (на л. 356 от делото), че членският състав е от 33 лица. По искане на 11 от тях, с покана от 28.02.2025 г. председателят на УС бил свикал извънредно заседание на 09.03.2025 г. Поканата съдържала дневен ред. От присъствен лист се установявало, че присъствали 11 от членовете на УС по списъка на всички членове.

Прието е, че според представен протокол, на 09.03.2025 г. било проведено заседание на Управителния съвет, в офиса на партията, бул.

„Никола Вапцаров“ № 23. В документа било отразено, че се съдържа изказване на председателя на УС А. К., според което е било констатирано, че част от областните организации на партията /София, Пазарджик, Ямбол, Бургас, Варна, Габрово, Ловеч, Кюстендил, Русе, Смолян, Благоевград и Добрич/ не били внесли членски внос за 2023 г., което било видно от годишния финансов отчет пред Сметната палата, както и, че същите организации не били внесли членски внос за 2024 г. В протокола се съдържала констатация, че на основание чл. 9, ал. 1, т. 2 от Устава, било прекратено членството на тези организации, респ. от състава на УС отпаднали и представителите на посочените областни дружби в УС. Същите били поименно посочени в протокола, общо 22 лица: Д. К. В., М. Н. М, П. А. П., Л. Н. Л., И. М. И. Н. И.

И., С.Б.Г, В.К. И. Д. Л.П, С.Г.К., И.Г.Ц., като било отразено, че е починал, Й.Т.В., Б.Г. Н., Н.Н.Н., А.К.Д., В.А.К., Л.Г.З., Д.А.К., Н.В. И., К.С.В., Б.Д.Б.,

Л.С.Л..

Софийски градски съд е приложил чл. 26, вр. чл. 23, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, като е приел, че за неуредените случаи в ЗПП се прилага ЗЮЛНЦ. Предвид тази норма е направил извод, че Управителният съвет следва да е свикан с писмена покана, в която се обявява дневния ред, а ако друго не било предвидено в Устава, поканата се обявявала в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Предвид правната уредба относно процедурата за свикване на Управителния съвет на партия „БЗНС“ в Устава и в Правилника за организация и дейността на УС на БЗНС, Софийски градски съд е направил заключителен извод, че следва да приложи тези актове при преценката си дали е налице редовно свикване и провеждане на извънредно заседание на Управителния съвет на ПП „БЗНС“ на 09.03.2025 г. в гр. София.

Съдът е взел предвид, че според чл. 21 и чл. 8, ал. 1 т. 2 от посочения 4

Правилник, заседанията на УС се свиквали от председателя на УС след обсъждане на проекта за дневен ред с Председателя на БЗНС и членовете на Постоянното присъствие, като Председателят на УС изпращал на членовете на УС не по-късно от 5 дни преди заседанието проектите за дневен ред и/или други необходими материали.

За да определи редовността на свикването на Управителния съвет, съдът е обсъдил твърденията на заявителя относно прекратяване на членството на част от лицата (22 члена), включени в състава на Управителния съвет, с цел да определи и състава на Управителния съвет, който е следвало да бъде уведомен за извънредното заседание на 09.03.2025 г. и да вземе решения. Съдът е приел, че съгласно чл. 14, ал. 1, т. 7 от ЗПП редът за възникване и прекратяване на членството в партията се уреждало в Устава на партията. Според чл. 9 от Устава, членството в БЗНС се прекратявало чрез писмено заявление до местната дружба или ясно изразено устно заявление на нейното събрание или пред ръководен орган, отразено в протокола – т. 1, както и поради виновно неплащане на членски внос, повече от 6 месеца – т. 2; при смърт или обявяване на недееспособност- т. 3; при изключване -т. 4; при възникване на обстоятелства, които водят до отпадане на някои от изискванията за членуване по чл. 6, ал. 2, според който не могат да членуват в Съюза осъждани за тежки умишлени престъпления, които не били реализирани, както и участвали в репресии срещу българския народ, доказани агенти на ДС и бивши членове на БКП и БСП.

С оглед указанията на СГС да се представят доказателства за обстоятелствата по чл. 9, ал.1, т.2 от Устава по отношение на членовете на УС, чието членство е счетено за прекратено, съдът е приел, че заявителят е представил писмен документ, удостоверяващ деклариран приход от членски внос за периода 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г. От този документ съдът е направил извод, че в него не са удостоверени данни за внесен членски внос от областните структури в София, Пазарджик, Ямбол, Бургас, Варна, Габрово, Ловеч, Кюстендил, Русе, Смолян, Благоевград и Добрич.

Съдът се е позовал на чл. 8, ал. 3, т. 6 от Устава, съгласно който съюзният член е длъжен да плаща членски внос, като последният се събирал от ръководството на съответната дружба – чл. 12, ал. 9, т. 3 от Устава.

Обсъждайки представената справка за платен членски внос, за която 5 заявителят е твърдял, че е представена пред Сметната палата, съдът е направил извод, че тя не съдържа факти за прекратяване на членските правоотношения с посочените членове на Управителния съвет. Фактът, че доходи от членски внос от изброените областни дружби не били декларирани, не водел до извод за неплащане на членски внос. Направил извод, че при липса на данни за платен членски внос е възможно в посочените организации такъв да не е събиран.

Съдът е обсъдил противоречие в твърденията на заявителя, като било посочено участие на МИ. И. от област Плевен и И.Ц. от същата организация.

Двамата участници имали различно положение, като единият бил участвал в проведеното заседание на 09.03.2025 г., другият, не. Според същата справка за област Силистра също нямало данни за приходи от членски внос, но членството на нейния представител С.Р. не било прието за прекратено.

В обжалваното решение е прието, че е поддържано от заявителя прекратяване на членството на Л.Л., представител на УС в област Хасково, Н.В. И. от област Перник, Л. Л. от област Велико Търново. Според данните от справката за внесен членски внос за 2023 г. за тези местни структури: Перник, Хасково и Велико Търново имало деклариран приход от членски внос.

Физическите лица от тези структури не било установено да са с прекратено членство, въпреки че не били участвали в Управителния съвет на 09.03.2025 г.

По отношение на тези три лица нямало данни за настъпване прекратяване на членство и на соченото от заявителя основание.

Съдът е обобщил, че не е доказано наличие на прекратително основание, както е твърдяно за 22- ма членове на УС.