Определение № 128 от 18.05.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Варна , 18.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500224 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на адв. К. от САК, в качеството му на процесуален представител на Ф. А. А., с която е поискано съдът да определи срок за постановяване на решение по в.гр.д. № 1761/2020г. по описа на ОС – Варна.

В молбата се излагат оплаквания, че съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване е проведено на 10.11.2020г. и до настоящия момент няма постановено съдебно решение, а страните не са уведомени на какво се дължи това забавяне. С оглед на това е отправено и искането за определяне срок на съдията-докладчик, при условие, че същият не предприеме действия по чл.256 ГПК.

На основание чл.255 ал.2 ГПК към преписката е приложено обяснение от съдиятадокладчик.

Съдът, като взе в предвид данните по в.гр.д. № 1761/2020г. констатира следното:

В проведеното на 10.11.2020г. с.з. окръжният съд е счел делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход по същество на спора, като е обявил, че ще постанови решението си в срока по чл.235 ал.5 ГПК.

Безспорно е, че до датата на депозиране на настоящата молба това не е било сторено.

В същото време, в срока за произнасяне по искането по чл.255 ГПК е постъпило писмо от ОС – Варна, с което са изпратени заверени преписи от постановено от съдебния състав и обявено на 17.05.2021г. решение. С оглед на това даването на подходящ срок се явява безпредметно, а искането на страната удоволетворено.

По тези съображения и молбата по чл.255 ГПК се явява неосновелна.

1

Независимо от горното, съдът намира, че допуснатото просрочие е обусловило неразумно за страната забавяне в приключването на делото с постановен акт в тази инстанция, независимо от обективните причини, довели до това /съобразно извършената служебна справка от настоящия състав в периода от 30.11.2020г. до 31.12.2021г. съдията е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност и дадените от него обяснения/. С оглед на това, независимо от изхода по настоящото производство, следва да бъде обърнато внимание на докладчика за недопускане на подобно просрочие в бъдеще, както и уведомено административното ръководство на ОС – Варна, Гражданско отделение за преценка необходимостта от предприемане на съответни организационни мерки с цел обезпечаване срочността на правораздаването.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. К. от САК, в качеството му на процесуален представител на Ф. А. А., с която е поискано съдът да определи срок за постановяване на решение по в.гр.д. № 1761/2020г. по описа на ОС – Варна.

ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на съдията-докладчик за недопускане на подобно просрочие в бъдеще.

ДА СЕ УВЕДОМИ административното ръководство на ОС – Варна, Гражданско отделение за преценка необходимостта от предприемане на съответни организационни мерки с цел обезпечаване срочността на правораздаването.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.257 ал.2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________

2