Определение № 1314 от 19.05.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1314 гр. Бургас, 19.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20252100500697 по описа за 2025 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалба от К. Д. К. ЕГН ********** и Г. А. К. ЕГН **********, двамата от гр. ******, ж.к. „******“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **, против действията на ЧСИ Таня Маджарова, с регистрационен №803 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело № 20198030400701/2019 г., изразяващи се в приемане на постановление изх.№ 7253 от 28.03.2025 г., с което е отказано вдигането на възбрани на недвижимите имоти находящи се в с. Крушевец и с. Методиево. Иска се отмяна на действията на ЧСИ Таня Маджарова като незаконосъобразни и неправилни. Моли на основание чл. 438 от ГПК за спиране на производството до произнасяне на съда, както и за освобождаване на жалбоподателите от заплащане на държавна такса. Излагат съображения.

В предвидения в закона срок по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Таня Маджарова, с които счита подадената жалба за недопустима, евентуално неоснователна. Излага подробни съображения.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 701/2019 г. пред ЧСИ Таня Маджарова е образувано на 28.05.2019 г. по молба на ЕОС Матрикс ЕООД, ЕИК 131001375, 1 въз основа на изпълнителен лист от 21.03.2013 г., издаден от БРС по ч.гр.д. № 2012/2013 г. на БРС срещу К. Д. К.. Първоначално е било образувано изпълнително № 597/2013 г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова с взискател „Райфайзен Банк България“ ЕАД, което е прекратено поради перемпция.

От приложеното изпълнително дело № 701/2019 г. на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 е видно, че са наложени запори на притежавани от длъжника банкови сметки при „ПИБ“ АД, „Райфайзен Банк България“ ЕАД и „Уникредит Булбанк“ АД. Съдебният изпълнител е наложил възбрана върху следните имоти: недвижим имот, находящ се в с. Методиево, общ. Добрич, ЕКАТТЕ 47901, представляващо УПИ Х – 189, кв. І А по плана на селото, одобрен със заповед № 4822/08.12.1949 г. на общ. Добрич, целият с площ от 1250 кв. м., от които собствени 988 кв.м. и 189 кв.м. участващи от УПИ – ХV – 189, при посочените граници; ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, за което е издадена заповед на изпълнителния директор на АК – РД – 18 – 60/15.09.2006 г., с адрес: гр.

Ахелой, общ. Поморие, местност Кашла, с площ от 9902 кв. м. с трайно предназначение на територията – земеделска, лозе; ½ идеална част от самостоятелен обект сграда с идентификатор ***, представляващо жилище апартамент с площ от 60,89 кв. м., находящо се в гр.

*******, ж.к. „*******“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **; 1/3 идеална част от самостоятелен обект сграда с идентификатор ***, представляващо самостоятелен обект сграда – жилище от 58,47 кв. м., находящо се в гр. ******, ж.к. „******“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **; 2/6 идеални части от недвижим имот, находящ се в с. Крушевец, обл. Бургаска, представляващ УПИ Х – 264 кв. 28 по плана на с. Крушевец с площ от 640 кв. м., от които собствени за имота 525 кв. м. с неуредени регулационни сметки, ведно с 2/6 идеални части от изградените в имота сгради със застоена площ от 15 кв. м., навес с оградни стени с площ от 12 кв. м., съответстващи на описанието по нотариален акт № 92, том 7, нотариално дело № 3822/1974 г., ведно с къща и други сгради построени в парцела.

Жалбоподателите считат, че постановлението на съдебния изпълнител е незаконосъобразно, тъй като постройките в имота в с. Методиево са изцяло разрушени, оградите са паднали и стойността на имота в този му вид е не повече от 2000 лв. Същото се отнася и за имота в с. Крушевец, общ. Созопол.

Имотът е полусрутен, паднали са всички оградни съоръжения и средствата 2 необходими за възстановяване надхвърлят реалната цена на имота възираща на около 10 000 лева. Жалбоподателите посочват, че общата стойност на всички възбранени имоти възлиза на 900 000 лева, подари което считат, че е на лице съотношение на несъразмерност, което налага вдигане на възбраната върху имоти в с. Крушевец и в с. Методиево.

Настоящата съдебно инстанция намира подадената жалба за недопустима, което налага същата да бъде оставена без разглеждане. По делото не е внесена и дължимата държавна такса от 25 лв. за обжалване действията на съдебния изпълнител. Съдът намира за неоснователно искането жалбоподателите да бъдат освободени от заплаща не държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, тъй като по делото не са представени данни за доходите и имуществено състояние удостоверено с декларации, а са представени единствено експертно решение на ТЕЛК и епикриза на К. К.. При това положение невнесената такса от 25 лева следва да се заплати от жалбоподателите след постановяване на определението на съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемане на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 от ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и разноски по изпълнението.

Действащият ГПК за разлика от отменения, ограничава възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител до лимитативно изброените актове, от ограничен кръг лица и въз основа на лимитативно посочените в закона основания, което изключва разширително тълкуване на разпоредбите, досежно обжалването. В този смисъл уредените хипотези в чл.

435 от ГПК, в които може да се обжалват като незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени. Възможност за обжалване от длъжника на действия на съдебния изпълнител, които са в нарушение на чл.

442а ГПК не е предвидена. Съобразно ал. 2 на текста установяването на несъразмерност се осъществява по възражение на длъжника, в който случай 3 съдебният изпълнител вдига съответните обезпечителни мерки. Преценката за основателността на това възражение е в правомощията на съдебния изпълнител и неподлежи на съдебен контрол по реда на чл. 435 от ГПК.

Следва да се отбележи само за сведение, че с изменението на ГПК обн. в ДВ бр. 8/2016 г., конкретно в текстовете на чл. 441, ал. 2, чл. 442а, чл. 507а и чл. 73а ГПК, като условие за процесулна законосъобразност на действията на ЧСИ в изпълнителния процес изрично е прогласен принципа за съразмерност на изпълнителните действия и предмета на изпълнителното дело, поради което разпоредбата следва да бъде съблюдавана от съдебния изпълнител при осъществяване на неговите функции. Макар разпоредбата да е нова – в сила от 2017 г. прогласеният в нея принцип и преди това се е съблюдавал, в дейността на съдебните изпълнители, но сега може да бъде упражнен само чрез възражение по ал. 2 на чл. 442а от ГПК.

С оглед на изложеното, съдът намира подадената жалба за недопустима, което налага същата да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване на К. Д. К. ЕГН ********** и Г. А. К. ЕГН **********, двамата от гр. ******, ж.к. „******“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **, от заплащане на държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Д. К. ЕГН ********** и Г. А. К. ЕГН **********, двамата от гр. ******, ж.к. „*****“, бл. **, вх. **, ет.

**, ап. **, против действията на ЧСИ Таня Маджарова, с регистрационен №803 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело №20198030400701/2019 г., изразяващи се в приемане на постановление изх.№ 7253 от 28.03.2025 г., с което е отказано вдигането на възбрани на недвижимите имоти находящи се в с. Крушевец, общ. Созопол и с. Методиево, общ. Добрич.

ОСЪЖДА К. Д. К. ЕГН ********** и Г. А. К. ЕГН **********, двамата от гр. *******, ж.к. „*******“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **да заплатят 4 по сметка на Бургаски окръжен съд сумата от 25 лева – държавна такса за обжалване действията на съдебния изпълнител.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване препис от определението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5