Споразумение № 3 от 07.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№3 гр. София, 07.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ заседатели: ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКААНТОНОВА при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110216202 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. (навършил пълнолетие на

02.01.2025г.)– редовно призован чрез Началник на СЦЗ лично на 02.01.2025г. с надлежно връчени съдебни книжа с придружаващите ги преводи на арабски език, се явява доведен от служители на ГД „Охрана“ към Министерството на правосъдието.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ

СУХЕЙЛ - АДВОКАТ Е. К., редовно уведомена, определена по законовия ред с писмо от САК в ДП.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ

РАЙОНЕН ПРОКУРОР М., редовно призована.

ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. - редовно уведомен по телефон, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ПРЕВОДАЧА В. Г. П..

ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. – .. години, неосъждан, без дела и родства със страните.

1

ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, СЪЩИЯТ ОБЕЩА ДА ИЗВЪРШИ верен и точен превод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА ЗА ПРЕВОДАЧ в наказателното производство В. Г. П., който следва да извършва превод от арабски език на български език и от български език на арабски език.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Давам съгласие да бъда представляван от своя служебния си защитник АДВОКАТ Е.К..

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Е. К.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. на основание чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК, и с оглед осигуряването на неговото представителство в наказателното производство от адвокат,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Е. К. за служебен защитник на

ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M.

Определението на съдебния състав не подлежи на обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото, ведно с легализираните им преводи на арабски език. Не правя възражения пред съда за неспазения срок за връчване на съдебните книжа най-малко 7 (седем) дни преди датата на съдебното заседание. Мога лично и чрез своя защитник да организирам правото си на защита.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ ЕКСЕНИЯ К.: Нямаме възражения за неспазения срок за връчване на съдебните книжа най-малко 7 (седем) дни преди датата на съдебното заседание. Подзащитният ми и аз като негов адвокат мога да организирам правото му на защита.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия чрез преводача П. съгласно представена справка от БДС, както следва:

М. А. М. (MOHAMMAD ALMOHAMMAD MUHESN) , роден на

**********г. в град Д., Сирийска Арабска Република, сириец, гражданин на Сирийска Арабска Република, , неженен, безработен, неосъждан, с регистриран адрес в************, с ЛНЧ № **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П. в настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена, тъй като обслужва постигането на целите на чл.57 от НПК. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам 3 искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена, тъй като обслужва постигането на целите на чл.57 от НПК. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M.ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,

КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 16 202/2024г. по описа на СРС, НО, 9ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в ДП, респективно не са били накърнени. За пълнота на изложението СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителят на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация. СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА наличие на разминавания между фактите и правото , отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическия състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото. С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни 4 участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК. По отношение на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Същата следва да бъде потвърдена, тъй като е изцяло в съответствие с целите на чл.57 от НПК, като предотвратява опасността от укриване или извършване на последващо престъпление, независимо от чистото съдебно минало на обвиненото лице. Не са налице основания за изменението й. Мярката за неотклонение „задържане под стража“ ще гарантира възможността съдът да приложи правомощията си по НПК за изясняването на обективната истина по делото и за спазването на принципа на разумния срок. Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 150 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/535a4036-0c1f-48fc-9125-4059e623cc55