Протоколно определение № 365 от 23.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. Пловдив, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Евгени Г. Тодоров

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20265330200257 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован чрез защитника си, се явява лично и заедно с упълномощения си защитник адв. О. Т., с пълномощно от досъдебното производство, която е редовно призована по телефона.

СЪДЪТ докладва постъпила справка съдимост за обвиняемия Д..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид явяването на всички задължителни участници в производството по глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

1

Д. М. Д. – роден на ****** г. в гр. К., б., български гражданин, живущ в гр. П., ул. „К. В.“ № **, ет.*, ап.*, и с постоянен адрес гр. К., бул. „ О.“ № **, ет. *, ап.**, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОБВ. Д.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274, ал. 1 и чл. 275, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Постигнали сме споразумение за решаване на делото на досъдебното производство и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК моля същото да бъде одобрено.

АДВ. Т.: Няма да правим отводи. Както каза прокурорът, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ОБВ. Д.: Нямам против този съда да гледа делото. Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните да бъде допусната промяна в съдържанието на споразумението, като страните постигнат съгласие относно разпореждането с веществените доказателства, а именно 2 броя компактдискове, приложени към корицата на досъдебното производство, които да останат по делото за срока на неговото архивно съхранение. По отношение на наказанието глоба и разноските, чиито размери, са определени в споразумението в левове, се предлага да бъдат превалутирани 2 по правилата на чл. 12 и чл. 13 от ЗВЕРБ в действащата в страната валута евро.

ПРОКУРОР: Давам съгласие.

АДВ. Т.: Съгласни сме.

ОБВ. Д.: Съгласен съм.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде допусната промяна в споразумение в горепосочения смисъл в частта относно разпореждането с веществените доказателства, както и да бъдат превалутирани по правилата на чл. 12 и чл. 13 от ЗВЕРБ размера на глобата и разноските.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението, като постановява веществените доказателства – 2 броя компактдискове, приложени по досъдебното производство да останат по делото за срока на неговото архивно съхранение, превалутира наказанието глоба от 600 лева в 306,78 евро и разноските от 2154,92 лева в 1101,79 евро.

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в съдебния протокол.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д. – роден на ****** г. в гр. К., б., български гражданин, живущ в гр. П., ул. „К. В.“ № **, ет.*, ап.*, и с постоянен адрес гр.

К., бул. „ О.“ № **, ет. *, ап.**, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „Б“, предл.2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 15.06.2024 г. в гр. Пловдив, на бул. „Цар Борис III Обединител“ пред № 82 при управление на моторно превозно средство – мотоциклет марка „МВ Агуста Брутале 800 Драгстер РР с рег.№ ****** е нарушил правилата за движение:

- чл.21 ал.1 от ЗДвП - “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на 3 скоростта в km/h: За пътно превозно средство категория „В“ – 50 км/ч в населено място“

- чл. 116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено – бял бастун и към престарелите хора“ и по непредпазливост е причинил на Т. Г. М. средна телесна повреда, изразяваща се в отворено счупване на телата на двете кости на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване движенията на долен десен крайник, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „Б“, предл.2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

За така извършеното от обвиняемия Д. М. Д., със снета по делото самоличност, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, предл. 2-ро във вр. с чл.

342, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 375а, ал.

2 вр. с ал. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК административно наказание ГЛОБА в размер на 306,78 (триста и шест евро и седемдесет и осем евроцента) евро.

На основание чл. 78а, ал. 4 от НК не се налага предвиденото наказание по чл. 343г от НК „лишаване от право“ да управлява моторно превозно средство.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства 2 броя компактдискове, находящи се по досъдебното производство, ДА ОСТАНАТ приложени по делото за срока на неговото архивно съхранение.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. М. Д., със снета самоличност, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 1 101,79 (хиляда сто и едно евро и седемдесет и девет евроцента) евро, представляваща разноски по делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районна прокуратура гр. Пловдив прокурор:

/Е.Т./ защитник:

/адв. О. Т./ обвиняем: