Решение № 18 от 06.04.2023, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Исперих, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Административно наказателно дело № 20223310200155 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба вх.№ 2567/ 19.08.2022г. от С. С. И., ЕГН – ********** от село В, община С, ул.“Л“ № чрез адвокат Е. С. срещу Наказателно постановление № 22-0275-000441/ 21.07.2022г. на Началник Група към ОДМВР - Р, РУ – Р, с което на жалбоподателката е наложено административно наказание Глоба в размер на 100.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Жалбоподателката сочи, че в административно-наказателният акт не ставало ясно коя точно от хипотезите в чл.103 от ЗДвП е нарушила, като при посочване на основанието на нарушението – по чл.103 от ЗДВП не ставало ясно кое от трите основания не е изпълнила. Счита, че това е съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило правото и на защита. Твърди, че действията на полицейските служители били неясни и противоречиви, поради което жалбоподателката се разколебала, т.е. не могла правилно да разтълкува какво трябва да прави. Счита, че не е допуснала вмененото нарушение. Не на последно място намира, че наложените и санкции са прекалено завишени и не отговарят на тежестта на извършеното нарушение. Твърди, че описаното в казуса съставлява „маловажен случай“ по смисъла на закона. Моли да се постанови решение, с което наказателното постановление предмет на жалбата да бъде изцяло отменено.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява.

Въззиваемия Й М. Й – Началник Група към ОДМВР – Р, Районно 1 управление – И не се явява в съдебно заседание и не заявява становище по жалбата.

За РП-Р уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и атакувания административен акт.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На 30.06.2022г. служителите на РУ – И свидетелите Н. Б. и М. Г. работили в Специализирана полицейска операция в тъмната част от денонощието на територията на село Х, община С, област Р, като се намирали на улица „А С“, точно до училището. В един момент от странична улица излязъл управляваният от жалбоподателката лек автомобил „Р М“ с рег.№............ и спрял рязко в кръстовището след като от свидетеля Б. на водача бил подаден сигнал със стоп палка. Полицейските служители били на осветено място, видим за водача, но не изпълнил подаденият сигнал да спре на указаното от него място. Автомобила спрял на 50 метра от пътните полицаи. Свидетеля Б. тръгнал към жалбоподателката пеша и когато я приближил, тя отново привела автомобила в движжение и спряла в дясно на указаното от автоконтрольора място. В колата имало още две лица, видимо употребили алкохол. С оглед несвоевременното изпълнение на указанията на контролният орган на жалбоподателката бил съставен на место АУАН Серия GA № ........., който тя подписала без възражения, въз основа на който било издадено обжалваното наказателно постановление.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите Н. Б. и М.

Г., които очертават описаната по-горе фактическа обстановка, като показанията кореспондират с писмените доказателства съдържащи се в административно-наказателната преписка.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество, е частично основателна.

От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното постановление не са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. При преценка законосъобразността на наказателното постановление съдът следва да прецени дали описаното в него административно нарушение е било действително извършено от санкционираното лице. Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП сочи, че „При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания“. В конкретният случай видно от свидетелските показания, които съдът кредитира като правдиви, логични, последователни и взаимно кореспондиращи си при подаденият от автоконтрольорът сигнал със стоп палка С. И. не е продължила движението напред и след това да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посочено от свидетеля Б. място, а е спряла в кръстовище, като по този начин е създала опасност за движението, още повече в тъмната част на денонощието. Дори да няма данни, че е имало други автомобили в инкреминирания час и на посочената дата на платното за движение, такава маневра е опасна от гл.т.

2 безопасността на движението по пътищата. Налице е неизпълнение на задълженията по чл.103 от ЗДвП, които не са алтернативни и различни хипотези, както се сочи в жалбата, а са комплексни задължения, които следват едно след друго като действия. Причините за реакцията на водача в конкретната ситуация и по принцип са ирелевантни за съставомерността на административното нарушение. Те могат да бъдат отчетени като смекчаващи респ. отегчаващи отговорността обстоятелства, ако следващата се административна санкция подлежи на редукция по закон. Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението“. Съдът счита, че е приложена правилната и относима към нарушението санкционна разпоредба.

Отчитайки обстоятелството, че жалбоподателката действително е млад шофьор, както твърди в жалбата, правоспособността и по ЗДвП е от 08.10.2020г., видно от представеното копие от Свидетелство за управление на МПС и факта, че до този момент е била санкционирана основно за неправилно паркиране и само веднъж за причинено леко ПТП поради отнето предимство един месец след като е получила правоспособността, а така също и че все пак е спряла при повторното указание на контролният орган и е съдействала на извършената проверка съдът счита, че наложената санкция Глоба следва да бъде сведена до минимум в размер на 50.00лв., а Лишаването от правоуправление следва да бъде намалено на Два месеца.

Нарушението не съставлява „маловажен случай“ съобразно твърденията и доводите в жалбата предвид императивната норма на чл.189з от ЗДвП, който сочи че „За нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания“.

По изложените съображения следва Наказателно постановление № 220275-000441/ 21.07.2022г. на Началник Група към ОДМВР - Р, РУ – Р да бъде изменено в частта за наложените санкции, като същите бъдат намалени от наказание Глоба в размер на 100.00лв. на наказание Глоба в размер на 50.00лв., а наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ следва да бъде намалено от Три месеца на Два месеца.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0275-000441/ 21.07.2022г. на Началник Група към ОДМВР - Р, РУ – Р с което на жалбоподателката С. С.

И., ЕГН – ********** от село В, община С, ул.“Л“ № за нарушение по чл.103 от ЗДвП изразяващо се в това, че на 30.06.2022г. в село Х, на улица „А С“ като водач на лек автомобил „Р М“ с рег.№ .......... не е спряла плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган е наложена административна санкция Глоба в размер на 100.00 /сто лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от Три месеца, В ЧАСТТА ЗА НАЛОЖЕНИТЕ САНКЦИИ като НАМАЛЯВА наказанието Глоба от 100.00 /сто лева/ на 50.00 /петдесет лева/ и НАМАЛЯВА наказанието „Лишаване от право да управлява 3

МПС“ от срок ТРИ месеца на срок ДВА месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Р в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 4