Присъда № 4 от 02.02.2022, Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №4/02.02.2022 г. ПО НОХД № 34/2022 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато обвинение против Т. П. М., ЕГН: **********, роден на 06.10.1949 г. в с.

Лагошевци, обл. Видин, българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер, с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „Панония", бл.2, вх.Б, ет.З, ап.23, неосъждан за това, че на 16.08.2021 год. около 12.40 часа, в гр.Видин, на бул."Панония" №56 при управление на МПС-лек автомобил марка „Форд", модел „Фиеста" с рег.№ ВН0541АА с посока на движение от магазин „Лидл" към магазин „Кауфланд", в нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в чл.5, ал.2,т.1 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към участниците в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, чл.20, ал. 1 от ЗДвП - водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, чл.20, ал.2 от ЗДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП- при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, като водач на моторно превозно средство не е бил внимателен и предпазлив към участниците в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, не е контролирал непрекъснато управляваното от него превозното средство , при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко видимо препятствие, да намали скоростта и в случай на необходимост на спре, когато възникне опасност за движението, при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснал стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, не е намалил скоростта и не е спрял, вследствие на което блъснал с предна дясна част на автомобила пресичащата пешеходната пътека АНЖ. Г. К. от гр. Видин и по непредпазливост и причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна ключица, с което увреждане и е причинено трайно затруднение движенията на горен десен крайникпрестъпление по чл.343, ал.З, предл. 5-тo , б. „а", предл.2-ро във вр с чл. 342, ал.1, предл. 3то от НК във вр. с чл.5, ал.2, т. 1, чл.20, ал.1 и ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП.

Съдът е уважил направеното искане от страна на процесуалния представител на подсъдимия и е дал ход на съдебното следствие при условията на глава 27 от НПК, и по конкретно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.

Подсъдимият се е признал за виновен, съгласил се е да не се събират доказателства за фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :

На 16.08.2021 година около 11.30 часа свд. А.К. отишла до магазин „Кауфланд", находящ се в гр. Видин на бул. „Панония", за да пазарува хранителни продукти.

Около 12.00 часа на същата дата излязла от магазина и се отправила към пешеходната пътека на булеварда, която е срещу бившия завод „Вида", с цел да пресече пешеходното 1 платно от магазин „Кауфланд" към ж.к. „Крум Бъчваров". Същата преминала през едното еднопосочно пътно платно, с две ленти за движение в посока кръговото с ул. „Широка" и застанала на разделителния остров, за да пресече и следващото, също еднопосочно пътно платно, също с две ленти за движение в посока Ферибота. К. се огледала от дясно и видяла, че се движел един автомобил, тъмно син на цвят, който се намирал на кръстовището на бул.

,Панония" и улицата, по която се завива за магазин „Кауфланд". Решила, че автомобилът е на достатъчно разстояние от пешеходната пътека, за да има време да я пресече и тръгнала да пресича платното по маркираната пешеходна пътека. Други автомобили по платното не се движели, нито пред, нито зад горецитирания автомобил, както и по пешеходната пътека нямало други пешеходци, които да пресичат непосредствено преди нея. К. била изминала половината пешеходна пътека, когато видяла, че горецитирания автомобил връхлетял върху нея и я ударил от дясната и страна, но къде точно не може да каже, както и как е паднала на платното, тъй като нямала спомен за това. Следващият спомен на свд. К. бил, че лежи по средата на платното, като главата и сочела в посока магазин „Кауфланд", а краката и били в посока Ферибота. В показанията си К. сочи, че лежала на дясната си страна и изпитала силна болка в дясното рамо и в главата. На мястото се били събрали хора, които чувала да говорят около нея, като ясно чула една жена да казва „Не мърдайте, за да не се размести нещо, ако е счупено". Също така чула някой от хората да казва „Как може да каже, че не я е видял и да не спре. Добре, че извикахме, за да спре". Свд. К. твърди, че лежала на платното със затворени очи, но като ги отворила по едно време видяла, че на място били пристигнали служители на МВР, а малко след това пристигнала и линейка, с която била откарана в болницата в гр. Видин. В болницата и включили система и и бил направен рентген на дясното рамо, таза и дясно коляно. След изготвяне на рентгеновата снимка, лекарят, който я прегледал я уведомил, че има счупена дясна ключица. Също така имала рана на десния лакът, огромна цицина на челото в дясно, както и натъртвания по цялото тяло. След катастрофата два- три дни имала силно главоболие и пиела обезболяващи.

По делото в качеството на свидетел е разпитан мл. автоконтрольол Андрей Ангелов служител на сектор „Пътна полиция". В разпита си свд. Ангелов, заявява, че на 16.08.2021 год. бил на работа като автопатрул ДПТП -29 за времето от 08.30 часа до 20.30 съвместно с колегата си свд. Г.И. Около 12.40 часа от ОДЧ при ОД на МВР-Видин получили сигнал за настъпило ПТП в гр. Видин, на пешеходната пътека на бул. „Панония" № 56 с пострадал пешеходец. При пристигането им на място заварили в платното за движение от кръговото кръстовище с ул. „Широка" в посока кръговото кръстовище с ул. „Гео Милев", в дясната част на лявата пътна лента, на около 1-2 метра след пешеходната пътека, да лежи жена, чиято самоличност установили като АНЖ. Г. К..Същата била заобиколена от граждани и им казала, че изпитва силна болка в дясното рамо. Жената лежала на дясната си страна, като главата и била в посока магазин „Кауфланд", а краката в посока Ферибота. Около нея на пътното платно имало дамска и пазарска чанта, както и двата и сандала. Един от гражданите, които били на мястото им посочил лек автомобил, който бил марка „Форд", модел „Фиеста" с per. № ВН0541АА и бил паркиран на около 40 метра след произшествието, доколкото си спомня в дясната лента за движение. Автомобилът бил със счупено предно стъкло в долната лява част, както и имал малка вдлъбнатина в началото на предния ляв калник. Свд. Ангелов сочи, че на него и колегата му Иванов, гражданин им посочил водачът, който им представил както личните си документи, така и тези на автомобила. От тях установили самоличността на водача, а именно Т. П. М. с ЕГН **********. Същият им заявил, че се е движил с автомобила си в посока от магазин „Лидъл" към магазин „Кауфланд" и непосредствено преди гореописната пешеходната пътека,, пострадалата е излязла изведнъж пред автомобила му и той я е блъснал. На място свд. Иванов изпробвал водача за употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело наличие на алкохол в издишания въздух. На място пристигнала линейка и пострадалата пешеходка била качена в нея и транспортирана в ЦСМП-Видин.

2

Свд. Ангелов докладвал на ОДЧ при ОД МВР-Видин и поискал съдействие от автопатрул на РУ - Видин, който на място да запази местопроизшествието до пристигането на ДОГ за извършване на оглед, а той и колегата му отишли в ЦСМП-Видин, за да проверят какво е състоянието на пострадалата жена. Там от лекарите разбрали, че свд. К. е с фрактура на дясна ключица. Същата била изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело наличие на алкохол.

Така изнесената фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на свд. Г.И.

По делото е назначена и изготвена автотехническа експертиза, която е дала заключение, че причината за настъпването на ПТП-то е, че водачът на лекия автомобил при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснал движещата се по пешеходната пътека пешеходка, не е намалил скоростта и не е спрял, вследствие на което блъснал с предна дясна част на автомобила пресичащата пешеходната пътека АНЖ. Г. К..

От заключението на извършената автотехническа експертиза приобщена като доказателство по делото по реда на чл.283 от НПК , се установява, че причината за настъпването на ПТПто е, че водачът на лекия автомобил при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснал движещата се по пешеходната пътека пешеходка, не е намалил скоростта и не е спрял, вследствие на което блъснал с предна дясна част на автомобила пресичащата пешеходната пътека АНЖ. Г. К..

От свидетелските показания на свидетелите А.Ц.А,Г.Д.И и АНЖ. Г. К. приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК се установява , че подсъдимия като водач на моторно превозно средство не е бил внимателен и предпазлив към участниците в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, не е контролирал непрекъснато управляваното от него превозното средство , при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко видимо препятствие, да намали скоростта и в случай на необходимост на спре, когато възникне опасност за движението, при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснал стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, не е намалил скоростта и не е спрял, с което е нарушил чл.5, ал.2,т.1 от ЗДвП, чл.20, ал. 1 от ЗДвП, чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, вследствие на което блъснал с предна дясна част на автомобила пресичащата пешеходната пътека АНЖ. Г. К. от гр. Видин.

От заключението на извършената съдебно-медицинска експертиза приобщена като доказателство по делото по реда на чл.283 от НПК , се установява, че вследствие на настъпилото ПТП на К. е причинена средна телесна повреда изразяваща се в счупване на дясна ключица, което увреждане и причинило трайно затруднение движенията на горен десен крайник.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, кореспондират по между си и останалия доказателствен материал и са относими към предмета на делото.

Съдът възприема заключението по изготвените и приобщени към доказателствата по делото съдебно-медицинска и автотехническа експертизи, като компетентни, обосновани и неоспорени от страните. Същите се основават на изготвения непосредствено след ПТП протокол за оглед на местопроизшествие,както и на приложената по делото медицинска документация.Заключението им е базирано изцяло на обективните доказателствени материали събрани по делото, като в основата на тези материали е протокола за оглед и изготвения фотоалбум, свидетелските показания и първичната медицинска документация Разпитан на досъдебното производство подсъдимият не се е признал за виновен, но в съд. заседание на 03.02.2022г.същия се признава за виновен и се съгласява да не се събират 3 доказателства за обстоятелствата отразени в обвинителния акт и измененото от представителя на РП Видин обвинение, като признава изцяло същите.