Определение № 16512 от 26.11.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16512 гр. Варна, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20253110106587 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Х. Т. Т. пред ОС-Варна.

След прекратяване на производството по гр. д. № 840/2025 г. по описа на ВОС и изпращането му по подсъдност на ВРС, производството по делото е оставено без движение с разпореждане № 21157/23.05.2025 г., като на ищеца са дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности.

Постъпила е уточняваща молба от 01.07.2025 г., в която ищецът изрично е посочил, че иска да му бъде предоставена правна помощ – безплатна адвокатска защита.

С постановеното по реда на чл. 95 ГПК определение № 8963/02.07.2025 г. е предоставена правна помощ на Х. Т. Т., като с определение № 9176/07.07.2025 г. за негов процесуален представител е назначен адв. П. Т..

С разпореждане № 27885/07.07.2025 г. производството по делото отново е оставено без движение, с ясни указания до ищеца за отстраняване на констатираните от съда нередовности в исковата му молба.

По искане на адв. Т. срокът за изпълнение на указанията е продължен с определение № 10021/23.07.2025 г.

Постъпила е уточняваща молба с вх. № 69105/07.08.2025 г.

С разпореждане № 32232/08.08.2025 г. за пореден път производството е оставено без движение, като на ищеца Х. Т. Т. е предоставена последна възможност да отстрани нередовностите в подадената искова молба. Указано е и, че при неизпълнение в цялост и в срок на указанията, производството по делото ще бъде прекратено.

В срока за изпълнение на указанията е депозирана молба от адв. П. Т., в която посочва, че прави отказ от защита на ищеца.

1

С определение № 11548/27.08.2025 г. същият е освободен като процесуален представител на ищеца.

Изпратено е ново искане до АК – Варна за посочване на адвокат, като след получаване на уведомително писмо от 28.08.2025 г., с определение № 11676/29.08.2025 г. за процесуален представител на ищеца е назначена адв. Д. К. К.-Бегажева, на която е изпратен препис от разпореждане № 32232/08.08.2025 г.

Постъпила е молба от адв. Д. К.-Бегажева от 12.09.2025 г., в която посочва, че не е могла да осъществи контакт с ищеца, какъвто е необходим за изпълнение на задачата й като процесуален представите и уточняване какъв иск точно се предявява, срещу кого е насочен, обстоятелствата, на които се основана и т. н. Изрично в молбата е посочила, че й е необходимо съдействие от страна на ищеца, каквото не е получила.

Ето защо с разпореждане № 36374/16.09.2025 г. съдът е дал указания на ищеца, че следва да окаже съдействие на адв. Д. К.-Бегажева – назначена за негов процесуален представител, след отказ от защита от предходния такъв – адв. П. Т., с оглед изпълнение на дадените указания във връзка с отстраняване нередовностите по подадената от него искова молба. Ищецът е предупреден, че в случай на неоказване на такова съдействие в едноседмичен срок от получаване на съобщението и липса на уточнение по исковата молба в същия срок, съдът ще отмени определението си, с което в полза на страната е предоставена правна помощ и производството по делото ще бъде прекратено. Разпореждането е получено лично от ищеца на 17.09.2025 г.

След изтичане на предоставения едноседмичен срок с разпореждане № 37539/29.09.2025 г. е изпратено съобщение до адв. Д. К.-Бегажева, с указание да посочи дали ищецът й е оказал съдействие с оглед изпълнение на дадените от съда указания, съответно да изпълни същите, дадени с разпореждането от 08.08.2025 г.

На 29.09.2025 г. на съда е докладвана молба от ищеца, адресирана до председателя на ВРС, с която моли телефона и служебния адрес на адв. Д. К.-Бегажева да му бъдат предоставени по съответния процесуален ред. С оглед вече дадените от съда указания до адв. К.-Бегажева молбата на ищеца е приложена към делото.

Постъпила е молба от 13.10.2025 г., подадена от адв. К.-Бегажева, в която посочва, че не е получила съдействие от г-н Т.. Моли да бъде освободена като негов процесуален представител.

С определение № 13977/14.10.2025 г. адв. Д. К.-Бегажева е освободена като процесуален представител на ищеца Х. Т. Т..

След получаване на уведомително писмо от АК – Варна, с определение № 14233/17.10.2025 г. адв. С. А. Д. е назначена за процесуален представител на ищеца.

Със същото определение е разпоредено да се изпрати лично съобщение до ищеца Х.

Т. Т., с уведомление, че адв. С. А. Д., с адрес: гр. Варна, ***, мобилен телефон *** и ***, е назначена за негов процесуален представител по делото, както и с указания, че следва да окаже нужното съдействие на същата за изпълнение на дадените от 2 съда указания, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението, ведно с изписания текст на определението в цялост, е връчено редовно лично на ищеца на 20.10.2025 г.

Препис от разпореждане № 32232/08.08.2025 г., с изписания текст на конкретно дадените от съда указания, е получен от назначения процесуален представител – адв. С. Д. на 22.10.2025 г.

По искане на последната й е предоставен електронен достъп до делото.

С молба от 30.10.2025 г. адв. Д. моли срокът за отстраняване на нередовностите да бъде продължен, което искане е уважено с определение № 15066/30.10.2025 г.

В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба от 04.11.2025 г., подадена от адв. Д., в която информира, че е разговаряла с бащата на ищеца, но не и лично с него. По тази причина счита, че не може да изпълни задълженията си, поради което моли да бъде освободена като негов служебен защитник.

С оглед изложеното в молбата с разпореждане № 41355/05.11.2025 г. на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи конкретен адвокат, който според него може да му предостави адекватна правна защита и съдействие, с оглед назначаването му като негов процесуален представител в производството във връзка с предоставената му правна помощ.

Съобщението за разпореждането е получено лично от ищеца на 14.11.2025 г., като в предоставения срок същият е подал молба от 25.11.2025 г., в която моли това разпореждане да бъде отменено.

Съдът намира, че действително са налице основания за отмяна на разпореждането на съда от 05.11.2025 г., доколкото са налице изменение на обстоятелствата, при които е било постановено. И това е така, доколкото с молба от 05.11.2025 г., докладвана на съда след постановяване на процесното разпореждане, е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца – адв. С. Д., в която посочва, че ищецът ще бъде доведен от баща му в нейната кантора, за да разговарят. Ето защо моли срокът за изпълнение на нередовностите да бъде продължен.

С определение № 15396/06.11.2025 г. е продължен срока за изпълнение в цялост на указанията, дадени с разпореждане № 32232/08.08.2025 г. по гр. д. № 6587/2025 г. по описа на ВРС, 46 състав, с две седмици, считано от изтичане на предходния срок – 05.11.2025 г., а именно: до 19.11.2025 г., на основание чл. 63, ал. 2 ГПК. Отново са дадени указания, че ако в предоставения срок не бъдат изпълнени в цялост дадените от съда указания, производството по делото ще бъде прекратено.

Във връзка с молбата за продължаване на срока е докладвана молба от 06.11.2025 г., подадена от назначения на ищеца процесуален представител – адв. С. Д., с която представя етапна епикриза на ищеца. Молбата е приложена към делото, доколкото срокът за изпълнение на указанията вече е продължен.

В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба от 17.11.2025 г., подадена от 3 адв. С. Д., в която посочва, че се намират в процес на подписване на извънсъдебно споразумение с ЧСИ Л. С. за разсрочено плащане на задълженията по изп. д. № 1831/2024 г. с взискател ЕС на жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, *** и длъжник Х. Т. Т.. След уточняване на задълженията, ще го представят на съда със заявление от ищеца за отказ от иск. Надява се това да се случи до определения допълнителен срок с постановеното по делото определение № 15396/06.11.2025 г.

Срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 19.11.2025 г., към който момент не е депозирана уточняваща молба, съответно искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените от съда указания.

Поради неотстраняването на констатираните нередовности съдът приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че е подадена молба от 26.11.2025 г. от адв. Д. – назначена за процесуален представител на ищеца, в която посочва, че молбата от 25.11.2025 г. не е подадена нито от нея, нито от ищеца, а от неговия баща. Заявява, че прави отказ от иска, на основание чл. 233 ГПК и моли производството по делото да бъде прекратено. По изложените по-горе съображения обаче съдът намира, че производството по делото подлежи на прекратяване, но на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 41355/05.11.2025 г. по гр. д. № 6587/2025 г. по описа на ВРС, 46 състав, на основание чл. 253 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6587/2025 г. по описа на Варненски районен съд, ХLVІ състав, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред Варненски окръжен съд. В останалата му част определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез назначения му от съда процесуален представител – адв. С. Д..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4