Определение № 5642 от 21.03.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5642 гр. София, 21.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20251100502388 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на „М.-* 2019“ ЕООД срещу действия на ЧСИ изразяващи се в следното: насочването на публична продан на имот собственост на въззивника; насрочения въвод във владение, извършени по изп.д. № 20238440403206 по описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС.

Въззивникът твърди, че обжалваните действия са незаконосъобразни, т.к. изпълнителното дело е образувано въз основа неприсъствено решение на СГС, за което е депозирана молба за отмяна и т.к. имотът не е индивидуализиран в обжалваното постановление – не е посочен идентификатор. Моли да бъде отменен насоченият въвод във владение и постановено спиране на производството по делото.

Въззиваемият Й.И.Т. изразява становище за неоснователност на жалбата.

ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваните изпълнителни действиея, в които излага становище за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнително дело е образувано по молба на Й.И.Т. срещу „М.-* 2019“ ЕООД, за предаване владението на два недвижими имота, идивидуализирани с номер по кадастрална карта, с предназначение – за паркинг.

Насрочен е въвод във владение на 22,11,2023г., отложен за 30,11,2023г. по взаимно съгласие на страните. Насроченото изпълнение е отменено по молба на взискателя Й.И.Т..

Насрочена е дата за въвод на 30,01,2025г. Въводът е отново отменен по молба на взискателя Й.И.Т..

При така установеното съдът намира следното:

В изпълнителното производство не е насрочвана публична продан, затова в частта за 1 отмяна на насрочена публична продан жалбата е неоснователна.

С разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК лимитативно са изброени действията на съдебният изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника в изпълнението.

Разпоредбите са императивни и ограничителни, поради което и разширителното им тълкуване е недопустимо. Невъзможността за обжалване на отделни изпълнителни действия не е пречка да се преценява тяхната законосъобразност в други производства, включително и такива по иск за вреди от действия на частния съдебен изпълнител. В нормата на чл. 435, ал.

2, т. 3 от ГПК е уредена правна възможност за длъжника да обжалва отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Такъв порок на насрочените въводи не е наведен от въззивника, а при преглед на преписката по изпълнителното дело съдът установи, че процедурата по уведомяване на длъжника за насрочването е надлежно проведена и същият е редовно уведомен за насрочването. Следователно жалбата е неоснователна и в тази част.

Поради изложеното жалбата следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „М.-* 2019“ ЕООД срещу действия на ЧСИ изразяващи се в следното: насочването на публична продан на имот собственост на въззивника; насрочения въвод във владение, извършени по изп.д. № 20238440403206 по описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.

№ 20238440403206 по описа на ЧСИ С.Б.Я., рег. № 844, р-н на действие СГС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2