Присъда № 53 от 18.12.2025, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към присъда № 53 от 18.12.2025 г. постановена по НОХД № 278/2024 г. по описа на РС Червен бряг:

Районна прокуратура – Плевен, е повдигнала обвинение срещу .... е роден на 27.04.1970 г. в с. Цегриловци, обл. Перник, с ЕГН **********, българин, български гражданин, с основно образование, вдовец, работи, неосъждан, живущ в ....., за това, че: за периода от 29.05.2021 г. до 31.08.2022 г. включително в с. Горник, общ. Червен бряг, обл. Плевен след като е осъден с Решение № 312/29.04.2021 г., постановено по гражданско дело № 20214430100038 от 2021 г. по описа на Районен съд-Плевен, влязло в сила на 29.05.2021 г., съзнателно не изпълнил задължението си за плащане на издръжка на свой низходящ, непълнолетното си дете ...., с ЕГН ********** в размер на две или повече месечни вноски, а именно 15 /петнадесет/ месечни вноски по 200,00 лева или общо 3000,00 лева - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.

Държавният обвинител поддържа обвинението. В хода на съдебните прения прокурорът изразява мнение, че са събрани безспорни доказателства за извършено престъпление по чл.

183, ал.1 от НК от подсъдимия. Пледира съдът да го признае за виновен по повдигнатото обвинение, като на основание чл.183, ал.3 от НК не му налага наказание, тъй като до постановяване на присъдата е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици.

Подсъдимият в о.с.з. се явява лично и с адв. ......... от ПлАК. Признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, дава кратки обяснения, като представя доказателства, че е заплатил дължимата издръжка на вече пълнолетното си дете, до приключване на делото.

В пледоарията си защитникът на подсъдимият адв. Г. моли съда да постанови присъда при условията на чл.183, ал.3 от НК, като не му налага наказание, тъй като до приключване на съдебното следствие е представил доказателства, че е внесъл дължимата сума и погасил задължението си свързано със заплащане на издръжка.

Съдът като прецени събраните в хода на досъдебно производство доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК и взе предвид обясненията на подсъдимия – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт.

Подсъдимият .... е роден на 27.04.1970 г. в с. Цегриловци, обл. Перник, с ЕГН **********, българин, български гражданин, с основно образование, вдовец, работи, неосъждан, живущ в .......

.... и ..... имали сключен граждански брак, от който са родени двете им деца ...., родена на 28.01.2006 г. и ...., роден на 24.07.2003 г. През 2016 г., майката на Г.... починала. Скоро след смъртта на майката, обвиняемият .... заживял на семейни начала с друга жена - .... в неговия дом, находящ се в с. Горник, общ. Червен бряг, обл. Плевен. Двамата не полагали достатъчно грижи за детето .... и нейния брат .... С Решение № 312/29.04.2021 г., постановено по гражданско дело № 20214430100038 от 2021 г. по описа на Районен съд-Плевен, влязло в сила на 29.05.2021 г. лишил обвиняемият .... от родителски права по отношение на детето .....

Със същото съдебно решение Иванова била настанена в преходно жилище в гр. Стражица, а обвиняемият .... бил осъден да заплаща на .... месечна издръжка в размер на 200.00 лева, считано от влизане в сила на решението.

Влязлото в законна сила решение на Районен съд - Плевен било изпратено на община Червен бряг, обл. Плевен, където е постоянния адрес на бащата .... за вписване на лишаването от родителски права и на дирекция „Социално подпомагане” по настоящия адрес на детето. Поради липсата на родител, който да упражнява родителските права и се грижи за детето Кметът на Община Червен бряг издал Заповед № РД-09-311/16.06.2021 г., с която бил учреден попечителски съвет над .... в състав свидетелката .... – попечител и съпругът й ...... - зам.попечител. Двамата живеели в ... и били роднини на .... по майчина линия /вуйчо и вуйна/. Семейството обаче постоянно пребивавало на територията на кралство Испания, където работили.

Свидетелката .... поела упражняването на родителските права над .... на 01.07.2021 г., като 1 това продължило до месец декември 2022 г. Управомощена по този повод св. ..... извела .... извън пределите на Република България на 02.07.2021 г.

Междувременно въз основа на влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № 20214430100038 от 2021 г., Районен съд Плевен издал изпълнителен лист №100 от 20.07.2021 г. по описа на същия съд, по който било образувано изпълнително дело. Предмет на същото било принудителното събиране на дължимата от .... сума за издръжка на ..... На 17.02.2022 г. на ...., чрез неговата съпруга .... била връчена покана за доброволно изпълнение на задължението. Предприетите изпълнителни действия обаче не са довели до събиране на дължими суми.

Въпреки постановения съдебен акт по гр.д. № 20214430100038 от 2021 г., подсъдимия съзнателно не изпълнявал задължението си за плащане на издръжка на дъщеря си .... в периода от 29.05.2021 г. до 31.08.2022 г. включително, а именно 15 /петнадесет/ месечни вноски по 200.00 лева или общо 3000.00 лева.

Посоченото обстоятелство станало причина ...., със съгласието на попечителите си свидетелката .... и съпругът й ......, чрез адв. Николай Карагьозов от САК да подаде жалба до прокуратурата, по повод на която било образувано досъдебното производство.

Съгласно заключението на вещото лице Евгени Иванов Гергов, което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно общата стойност на дължимата месечна издръжка от подсъдимия, в размер на 200.00 лв. месечно, за периода от 29.05.2021 г. до 31.08.2022 г. включително, а именно 15 /петнадесет/ месечни вноски възлиза на сума от 3000.00 лева.

Горното се установява от фактическа страна от направеното от подсъдимия в с.з. самопризнание, което се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебно производство по пр.пр. № 4980/2022 г. на РП- Плевен, ЗМ № 270/2022 г. по описа на РУ – Червен бряг писмени доказателства, приети и приобщени по съответния ред. В хода на делото са четени свидетелски показания на пострадалата .... – вече пълнолетна, от които се установява, че задължението за издръжка е погасено и тя няма претенции към подсъдимия – неин баща.

От правна страна:

По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:

- Налице ли е деяние, извършено ли е то от подсъдимата и каква е правната му квалификация:

Установеното при разследването позволява извод, че от 29.05.2021 г. до 31.08.2022 г. включително в с.Горник, обл.Плевен, подсъдимия, като осъден Решение № 312/29.04.2021 г., постановено по гражданско дело № 20214430100038 от 2021 г. по описа на Районен съдлевен, влязло в сила на 29.05.2021 г., да издържа низходящата си ...., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 15 /петнадесет/ на обща стойност – 3000.00 /три хиляди/ лева, престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

С това си бездействие е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс, като от субективна страна деянието е извършено в условия на пряк умисъл като форма на вината. Подс. Стоил Иванов през процесния период е намирал начини и средства да поддържа за себе си определен стандарт на живот. Същият е в работоспособна възраст и няма данни да страда от здравословни проблеми, които да му пречат да полага труд. Съдебната практика е последователна / напр. Р 307/2014 – н.д. 863/2014 ІІІ н.о.; Р 182/2016 – н.д. 601/2016 ІІІ н.о.; Р 291/2015 – н.д. 828/2015 ІІ н.о.; Р 126/2015 – н.д. 205/2015 І н.о.; Р 47/2011 – н.д. 3081/2011 ІІІ н.о.; Р 188/2011 – н.д. 1157/2011 ІІІ н.о./, че за реализиране на състава по чл.183 НК са без значение трудовия статус на задължения, получаваното възнаграждение, здравословното му състояние, новото семейно или фактическо съжителство, наличието на други деца и др.

Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс се свързва с наличието на съдебно решение без да съществува изискване да е образувано изпълнително производство за събиране на вземанията. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя, който 2 е задължен да намери начин за престиране на сумите при условията, посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете като е осигурена наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на образование.

Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние по чл.183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна - това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 от НК е формално и продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой низходящ става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Чрез разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК се държи наказателноотговорен този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски.

Подсъдимия се е задължил да заплаща ежемесечна издръжка на детето си в размер на 200.00 лв. /двеста лева/. Съзнателно обаче той не е изпълнявал задължението. Необходимият минимум от неплатени поне две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК очевидно е налице.

- Съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация:

Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.

Налице е съзнателно неплащане на дължимите месечни вноски периода от в размер на 15 /петнадесет/ пълни месечни вноски на обща стойност – 3000.00 /три хиляди/ лева. За съставомерността на деянието, осъществено чрез бездействие няма значение, дали подсъдимия е имал достатъчно средства да издържа новото си семейство. Съгласно съдебната практика за реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 от НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др. Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Издръжката е изискуема през течението на целия месец, за който се отнася, тъй като цели задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. От събраните доказателства се установява, че подсъдимия не е изпълнявал това свое задължение, следователно са налице всички съставомерни признаци от обективна страна на чл. 183, ал.1 от НК.

Съдът намира, че повдигнатото с изготвеният от прокурор от РП – Плевен обвинителен акт обвинение на подсъдимия за престъпление по чл.183, ал.1 от НК е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, поради което и съдът го признава за виновен по повдигнатото му обвинение.

По отношение вида и размера на наказанието:

За извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до една година или пробация.

В нормата на чл.183, ал.3 от НПК законодателят е предвидил, че не се налага наказание на подсъдимия ако до постановяване на присъдата е изпълнил своето задължение и не са настъпили други вредни последици от това неизпълнение. Изрично е посочено, че тази 3 разпоредба не се прилага повторно. Кумулативните условия за приложение разпоредбите на ал.3 на посочената правна норма са четири:

Разпечатката съдържа 32 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/534dad1a-1b2f-473d-84ba-98f90f17d402