Решение № 257 от 01.06.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Ямбол, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Т. С.К. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20212330102433 по описа за 2021 година

Подадена е искова молба от „Топалов Глобал Спед“ ЕООД- гр. Казанлък, представлявано от управителя К. С. П., срещу „Транс Русинов – 1“ ЕООДгр.Ямбол, представлявано от управителя К. Д. Р. . Ищецът твърди, че между него и „Кастамону България“ АД е сключен договор за превоз на товари и спедиция от 01.10.2015 г., по който първият е задължен да действа като спедитор и да сключва от свое име или от името на възложителя договори за превоз на товари, да организира изпълнението им и да поема отговорност за щетите от липси и повреди на превозвания товар. В изпълнение на този договор ищецът е възложил на ответника от свое име извършването на превоз с конкретен автомобил на ПДЧ плоскости (пачки) с дата на товарене 04.03.2020 г. В изпълнение на заявката стоката е натоварена и превозена до получателя „Виденов груп“ ЕООД-Ямбол, за което е съставена товарителница. Получателят е констатирал повреждане на част от стоката поради намокряне и е отбелязал в забележка към товарителницата този факт.

Ответникът е уведомен за намокрянето от ищеца и е ангажирал авариен комисар на „Булгарконтрола“ АД за установяване вида и размера на щетите.

Същите са удостоверени в авариен протокол от 15.04.2020 г. Щетата е настъпила по време на превоза, поради проникване на атмосферни води в товарното помещение на автомобила. Ищецът е направил рекламация към превозвача и го е поканил да заплати стойността на увредената стока. От своя 1 страна ответникът е уведомил застрахователя си, определил частично обезщетение в размер на 2500 лв., поради наличие на вина на превозвача. С допълнителна молба ищецът заявява, че сумата не му е преведена.

Собственикът на увредената стока е поискал от ищеца въз основа на спедиционния договор да му заплати върнатите от получателя и впоследствие бракувани плоскости. Подписали са споразумение за дължимото обезщетение в размер на 12490,94 лв., което ищецът е заплатил. Като спедитор, действащ въз основа на същински спедиционен договор, е станал страна по превозния договор в качеството на товародател и всички права и задължения по последната сделка са възникнали за него, вкл. правото на обезщетение за вредите. Ответникът дължи същото като превозвач в размер на стойността на увредената стока-12490,94 лв. От съда се иска да постанови решение, с което д а осъди ответника, да заплати на ищеца сумата 12490,94 лв. (съгласно уточнение на исковата молба, направено с молба от 12.05.2021 г.) , ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендира се и присъждане на разноските.

В с.з. искът се поддържа от пълномощника . Пояснява, че заявката за транспорт, приложена към исковата молба, фактически е до „Транс Русинов 1“, тъй като е налице грешка в записване на фирмата на превозвача, в която е изпуснато „- 1“, но е посочен конкретният автомобил, с който е извършен превозът, а именно принадлежащ на „Транс Русинов -1“. В издадената от ответното дружество фактура също е вписана тази заявка.

В срока за отговор ответникът оспорва иска като неоснователен. Не оспорва сключването на договор с ищеца за описаната в исковата молба превозна услуга, както и навлажняването на стоката по време на превоза; уведомяването от ответника на авариен комисар на „Булгарконтрола“ АД за установяване вида и размера на щетите и издаването на авариен протокол от 15.04.2020 г.; наличието на трайни търговски отношения между ищеца и „Кастамону България“ АД. Възраженията си основава на фактите, че ищецът не е материалноправно легитимиран да иска обезщетение, тъй като не е страна по превозния договор, а такъв съгласно товарителницата е „Кастамону България“ АД; като спедитор по несъщински спедиционен договор е действал от името на своя доверител и правата и задълженията по превозния договор не са възникнали и за спедитора. Направено е и възражение за погасяване на предявения иск по давност поради изтичане на специалния едногодишен 2 давностен срок, предвиден в чл. 378 ТЗ и чл. 76 ЗАвтП. Според ответника срокът не е бил спрян в хипотезата на чл. 77 ЗАвтП, тъй като не е била депозирана рекламация по надлежен ред и в срока по чл. 73-74 ЗАвтП.

Писмото от ищеца е адресирано до друго дружество, различно от ответното, което не може да носи отговорност като превозвач. Оспорва размера на щетата като недоказан, определен единствено в частни документи, непритежаващи материална доказателствена сила. Възразява и за наличие на възможност стоката допълнително да се е увредила от неправилно съхранение в периода от разтоварването до прегледа й от комисаря. Освен това не е била опакована от изпращача с опаковъчно фолио и това е създало предпоставки за намокрянето й в дъждовното време при товаренето. Изтъква се и факта на бракуване на стоката от изпращача по-късно с протокол от 15.07.2020 г., за който няма данни да е осчетоводен. Сочи се и че ищецът и изпращачът са се споразумели за прехвърляне на първия на бракуваната стока с фактура на стойност 1% от стойността на обезщетението. Според ответника е следвало да се приспадне от последното стойността на тази стока, за да не се обогати неоснователно собственикът й. Освен това споразумението се основава на друг договор, а не на посочения в исковата молба. Счита още, че определеното застрахователно обезщетение следва да се приспадне от претендираното от ищеца. Оспорено е и плащането от ищеца на обезщетението на изпращача. В с.з. ответната страна заявява, че не оспорва наличието на валежи при товарене на стоката, осъществяване на транспорта и разтоварването, като за пръв път заявява, че „Транс Русинов“ ЕООД, на когото е представена заявката, е възложило транспорта на „Транс Русинов – 1“ЕООД, тъй като първото дружество няма валиден лиценз за превоз. Затова фактурата е издадена от „Транс Русинов -1“.

Третото лице помагач на ответника ЗК „Лев инс” АД – гр.София, чрез адв. В., намира иска за неоснователен. Оспорва иска и като недопустим, но не излага конкретни доводи за недопустимост. Твърди липсата на основания за възникване на отговорност на застрахователя за превоза и настъпилата вреда, т. к. товарното помещение е било негодно за превоз за конкретните атмосферни условия- брезентът е бил компрометиран и с увреждането му дружеството-превозвач е било добре запознато.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

3

По делото са представени договори за превоз на товари и спедиция от 01.10.2015 г. и от 24.02.2016г. между „Кастамону България“ АД и „Топалов Глобал Спед“ ЕООД, с идентично съдържание, с които ищецът е поел задължения, както на превозвач, така и да действа като спедитор и да сключва от свое име или от името на възложителя договори за превоз на товари, да изпълни или да организира изпълнението на договорните услуги и поема отговорност за щетите от липси и повреди на превозвания товар. В чл. 4 изпълнителят е поел задължение транспорните средства, използвани от превозвача да бъдат задължително оборудвани със здрав брезент, а ако извършва спедиционна услуга, да осигури извършването на транспорта от превозни средства, отговарящи на това изискване. В чл. 7 т.15 е поел задължението да отговаря за повредите, освен ако произтичат от непреодолима сила и е положил всички усилия за предотвратяването, избагването или минимизирането на вредите. Договорите са сключени за срок от една година и подлежат на изменение с писмено взаимно съгласие.

Ищецът е подал заявка за транспорт № *** г. до „Транс Русинов“ ЕООД, съдържаща регистрационни номер на автомобил - ***, името на водача му И.

М., датата на товарене 04.03.2020 г., описание на товара ПДЧ пачки, 24 т, товарен пункт „Кастамону България“ АД- с. Г. , разтоварен пункт –гр.Я. и др.

В Допълнителни условия е отразено задължението на превозвача да отговаря за съхранението на товара с грижата на добър търговец от момента на натоварването му до окончателното му предаване, както и отговаря за повреждането му, освен ако докаже, че вредата се дължи на непреодолима сила или на недостатъци в опаковката, за което превозвачът е предупредил възложителя.

Ответникът „Транс Русинов – 1“ ЕООД не оспорва, че водачът на автомобила е негов служител. Представил е по делото Заявка-договор за автомбилен превоз на товари с дата 02.03.2020 г. от „Транс Русинов“ ЕООД д о „Транс Русинов – 1“ ЕООД , оспорена от ищеца като несъставена на записаната дата.

„Транс Русинов – 1“ ЕООД е издало Фактура № *** от 05.03.2020г. с получател „Топалов Глобал Спед“ ЕООД. Записано е, че се отнася до транспортна услуга съгласно Заявка-договор за транспорт № *** г. / с. Г. – гр.Я./.

4

Според Товарителница № *** от 04.03.2020 г. с превозвач „Транс Русинов – 1“ ЕООД, изпращач „Кастамону България“ АД и получател „Виденов“-Ямбол, натоварването в с. Г. е извършено на 04.03.2020 г. на товара ПДЧ пачки-10, тегло - 23920, на автомобил със същия рег.№ ***, както в заявката за транспорт. Посочено е, че шофьор на същия е И. Г. М.. За дата на разтоварване е записана 05.03.2020 г. в гр.Ямбол. Отразено е, че 7 бр. от пачките с ЛПДЧ са мокри по краищата, като е положен подпис на р-л РО при „Виденов груп“ ЕООД с дата 05.03.2020 г.

За стоката е съставена Спецификация за продажба на готова продукция № *** от 04.03.2020 г., подписана от „Кастамону България“ АД и „Виденов груп“ ЕООД- клиент по фактура: ***. В кантарна бележка №*** г., издадена от „Кастамону България"АД също е посочен номер на ПС ***, име на водача И. М., превозвач - „Топалов Глобал Спед"ЕООД, товар - ПДЧ, както и нетно количество на товара - 23 920 кг. По фактура № *** г., издадена от „Кастамону България"АД на „Виденов груп" ЕООД с основание „ЛПДЧ ********** *** Дъб Светла Соно 1К", 340 бр. с ед. цена 45,48 лв., с обща данъчна основа - 15 463,20 лв., ДДС - 3 092,64 лв., общата стойност е 18 555,84 лв..

В Декларация за приемане от 04.03.2020 г., издадена от „Кастамону България"АД, е вписана забележка на 05.03.2020 г. от служител на „Виденов груп" ЕООД –А. Д.-ръководител РО, че „7 броя пачки по 34 бр. листа/пач. са мокри по краищата. Брезентът на ремаркето е повреден и от няколко места капе вода във вътрешността му."

В справка от Национален институт по метеорология и хидрология № *** от 07.01.2022г., съдържаща информация за падналите валежи за периода от 04.03.2020г. до 05.03.2020г. при маршрут с. Г. – гр.Я. са посочени валежи от дъжд само на 05.03.2020 г., които в района на м.ст. гр.Я. са с количество около 4 мм(л/м2).

Ответникът е представил Уведомително писмо изх.№*** г. от ищеца до „Транс Русинов "ЕООД, Я. Р., с приложен снимков материал. В писмото се сочи, че вследствие на настъпило събитие на 05.03.2020 г. са възникнали щети на стока, превозвана от автомобил на дружеството- с номер на влекача *** и на ремаркето ***. Намокрени са по време на транспортиране пачки с листове ПДЧ, като допълнително ще се подаде уведомление за точния размер на 5 щетите. Приложена е също Претенция изх.№ *** г., в която се сочи , че размерът на материалната щета е 10 824,24 лв. без ДДС, като е направено искане за плащане по посочената банкова сметка, за да бъдат уредени всички финансови спорове относно транспорта. Към отговора на исковата молба е приложено и копие на две писма по електронна поща от името на ищеца, изпратени от И. И. до [email protected], с дата 09.03.2020 г. и 10.03.2020 г.

В първото се напомня за направената „рекламация за намокрена стока във фирма Виденов“, претенция за общо 238 бр. пачки. Приложени са „документи и снимки от доставката“. С второто писмо е съобщено,че от фирма Виденов са потвърдили като дата на посещение 11.03.2020 г. с посочени работно време на склада и лице за контакт.

Не е спорно, че по заявка на ответника от 10.03.2020 г. е издаден Авариен протокол № *** от 15.04.2020 г. на „Булгарконтрола“ АД , съставен от авариен комисар. Посочено е, че датата на огледа е 11.03.2020 г., мястотосклад на „Виденов груп" ЕООД, брой на разтоварените опаковки-10 бр. пачки, съдържащи 340 бр. плоскости ЛПДЧ Дъб Светла сонома . В „Резултат от огледа“ е отразено, че 238 бр. плоскости са негодни за влагане в поризводството. В протокола е записано, че и зчисленото по Спецификация за продажба на готова продукция № *** г. бруто тегло на негодния товар е 15 841,28 кг. ; изчислената по фактура № *** г., издадена от „Кастамону България"АД, стойност на негодните 238 броя плоскости е 10 824,24 лв. без ДДС. Копие от аварийния протокол се намира в преписка по щета № *** г. на ЗК“Лев Инс" АД, идентичен с представения от ответника дубликат на протокола.