Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 722 от 26.02.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 13314/2023
Вид
Определение № 722
Подписан
26.02.2024
В сила
26.02.2024
Състав
СИЛВИЯ ПЕТКОВА ГЕОРГИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.312 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.312, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 722 гр. София, 26.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г. като разгледа докладваното от С.П. Г. Административно наказателно дело № 20231110213314 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.312 от НПК.

След изготвяне на протокола по НАХД № 13314/2023 г. от проведено съдебно заседание на 15.02.2024 г. и въвеждането му в системата ЕИСС на 19.02.2024 г. е постъпила молба на 20.02.2024 г. от адв. В. В., в качеството на процесуален представител на жалбоподателя „П.“АД, с искане за поправка на протокол. Същата излага, че най-вероятно поради допусната техническа грешка на стр. 6, изр. второ от протокола от проведено съдебно заседание на 15.02.2024 г. е вписано следното: „От събраните писмени доказателства е налице основание за ангажиране на административно наказателна отговорност на доверителя ми.“ вместо „От събраните писмени доказателства не е налице основание за ангажиране на административно наказателна отговорност на доверителя ми“.

Молбата е допустима, като в предвидения в разпоредбата на чл.312, ал.1 от НПК тридневен срок, след изготвянето на протокола, тъй като същият е въведен в система ЕИСС на 19.02.2024 г., а молбата е внесена в съда на 20.02.2024 г. По съществото си е основателна, поради следното:

Допусната е грешка в изготвен съдебен протокол от 15.02.2024 г. по НАХД № 13314/2023 г. по описа на СРС, НО, 19 състав на шеста страница, в пледоарията по същество на адв. В. изречение второ като вместо „От събраните писмени доказателства не е налице основание за ангажиране на 1 административно наказателна отговорност на доверителя ми“ е вписано следното: „От събраните писмени доказателства е налице основание за ангажиране на административно наказателна отговорност на доверителя ми.“ Поради което молбата следва да бъде уважена и техническата грешка бъде отстранена.

Воден от горното и на основание 312, ал.2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка в протокола от 15.02.2024 г. по НАХД № 13314/2024 г. на шеста страница, второ изречение от пледоарията по същество на адв. В. вместо „От събраните писмени доказателства е налице основание за ангажиране на административно наказателна отговорност на доверителя ми.“ да се счита и чете „От събраните писмени доказателства не е налице основание за ангажиране на административно наказателна отговорност на доверителя ми“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Да се уведомят страните за допуснатата поправка в протокола.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2