Определение № 290 от 06.11.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. М., 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Костадин Живков

Албена Миронова като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно наказателно дело № 20241600600306 по описа за 2024 година С определение в разпоредително открито заседание,проведено на 2.Х.2024 г. по НОХД №260 по описа му за 2024 г.Районен съд-гр. Лом се е произнесъл с определение по въпросите,които следва да се разгледат в тази фаза от наказателното производство,а именно предвидените в чл.248 НПК.

Недоволен от така постановеното определение,подсъдимия по посоченото дело И. Д. С. от с. Я.,обл. М. го обжалва досежно произнасянето на съда по т.3 и т. 6 на чл.248 НПК с оплакване за неправилност и незаконосъобразност и искане за отмяна в тази част.Към жалбата не се релевират искания за доказателства,различни от оценените от първия съд при разглеждане на делото в разпоредително заседание,а при тяхната преценка от настоящия състав на въззивния съд в тяхната цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на страните констатира,че жалбата е подадена в законовия срок и от оправомощено лице с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

На първо място по заявеното оплакване по чл.248,т.3 НПК-районният съдз достатъчно обстойно и мотивирано е обсъдил възражението за допуснати нарушения на процедурните правила,като правилно е намерил,че не се установяват такива,които и съобразно твърденията в жалбата да сочат на неяснота по предявените обвинения,съответно нарушение в правото на лицето да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства,което обстоятелство би довело до накърняване правото му на защита.Тези възражения са несъстоятелни,тъй като по досъдебното производство не се констатират твърдяните нарушения-че при разследването на лицето,на което се повдига обвинение не е осигурена адвокатска защита,което се опровергава от обстоятелството,че на лицето С. е назначен служебен защитник в лицето на адв. В. И.а,която е присъствала при повдигане на обвинение на посочения.Също в този аспект на твърдяни процесуални нарушения,такива не са налице,като обвиненията против лицето са ясно и категорично 1 формулирани,като му е предоставена в пълен обем да узнае в какво е обвиненпрестъпления по чл.131,т.5а и т.12 във вр. с чл.130 НК,а също и по чл.296,ал.1 НК,като му е предоставена възможност да разбере в какво е обвинен,съответно е могъл да организира защитата си по тези обвинения,а също така не се констатират твърдяните в жалбата противоречия между обстоятелствена (текстова)част на обвинителния акт и диспозитивна(цифрово посочване) на нарушените текстове от НК-посочени по-горе.Предвид изложеното,оплакването в жалбата,относимо в тази част-към приложението на чл.248,т.3 от НПК е неоснователно,а сэщо такова е и касателно чл.248,т.6 от НПК-при предявени такива обвинения,както и отегченото съдебно минало на обвиняемия С. не би било процесуално изрядно да не му бъде взета никаква мярка за неотклонение съобразно искането,като вземането на най-леката такава-„подписка“-е процесуално издържано и необходимо за постигане целите на тази мярка за процесуална принуда-да бъде подсигурено присъствието на обвиненото лице за нужното участие в наказателното производство.Колкото до възражението,че от негова страна е демонстрирано надлежно процесуално поведение,то това обстоятелство ще се установи едва след стартиране на съдопроизводствените действия при разглеждане на производството по същество,каквото би настъпило след приключване на разпоредителното заседание,като акта,постановен при приключването му се обжалва-разглежданото определение на решаващия съд,с оглед на което мярката за неотклонение „подписка“,потвърдена в него се явява необходима и законосъобразна,а жалбата в тази част също е неоснователна.

Предвид гореизложеното,на основание чл.249 вр.чл.341,ал.1 и чл.334,т.6 НПК Окръжен съд-М.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение,постановено в разпоредително открито заседание,проведено на 2.Х.2024 г. по НОХД №260 по описа за 2024 г.на Районен съд-гр. Лом,като връща делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на съдебно следствие.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2