Решение № 425 от 10.07.2023, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. Разград, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330102052 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 124 от ГПК във във вр. с чл. 77 от ЗС.

С искова молба Д. А. Б. с ЕГН-********** и Б. А. Б. с ЕГН **********, и двамата от град Ц****** , ул. „*************“ № ЗЗА, чрез пълномощника им, против А. Р. А. с ЕГН ********** и М. М. А. с ЕГН-**********, и двамата от град Ц******, ул. „*****“ № 3, се моли на основание чл. 124 от ГПК съдът да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици, съответно Д. А. Б. на 1/20 ид.ч., а Д. А. Б. и Б. А. Б. на още 1/5 ид.ч. от следните имоти: А). ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, двеста и седем, точка, двадесет и две) съгласно одобрените със Заповед № РД-1819/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Ц******, общ. Ц******, обл. Разград, в местността "ПРИПЕК" с площ 8997 (осем хиляди деветстотин деветдесет и седем) квадратни метра, начин на трайно ползване: НИВА, трайно предназначение на територията: земеделска, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 207022. четвърта категория, граници: ***.

***, ***, ***. Б). ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, сто седемдесет и седем, точка, едно) съгласно одобрените със Заповед № РД18-19/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Ц******, обш. Ц******, обл. Разград, в местността "РАКО ПОЛЕ" е площ 3841 (три хиляди осемстотин четиридесет и един) квадратни метра, начин на трайно ползване: НИВА, трайно предназначение на територията: Земеделска, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 177001, четвърта категория, граници: ***.

***. ***. ***. ***. В). ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** (седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, триста двадесет и седем, точка, едно) съгласно одобрените със 1

Заповед № РД-18- 19/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Ц******, общ. Ц******, обл.

Разград, в местността "СТАНКОВ ДОЛ" с площ 22093 (двадесет и две хиляди деветдесет и три) квадратни метра, начин на трайно ползване: НИВА, трайно предназначение на територията: Земеделска, стар идентификатор: няма. номер по предходен план: 327001, 13.257 дка седма категория и 8.836 дка четвърта категория, граници: ***, ***, ***. ***.

***. ***. Претендират се разноски.

Ищците сочат, че са съпрузи, сключен граждански брак на 24.01.1988 година. Твърди се, че А. Б. Б. от гр. Ц******, ул. "*************" 33 дарил на Д. А. Б. 1/20 ид.ч. от процесните имоти, описани подробно в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 192, том 7, рег. № 1250, дело 1250 от 28.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК.

Твърди се, че на ищцата придобила чрез покупко-продажба от А. Б. Б. неговия дял, а именно 1/5 ид.ч. от процесните имоти, за което бил съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том 7, рег. № 8841, дело 1251 от 28.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК.

След придобиване на процесните имоти същите били отдадени под аренда за срок от 10 години на ЗКПУ „Торлак” град Ц****** с Договор за отдаване на земеделски земи под аренда с рег. № 8511 от 15.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК, вписан в Служба по вписванията гр.

Разград, вх. рег. № 54342 от 15.11.2016 година, акт № 46 том 4 дело 1932.

Всяка година ищците получавА. полягащата им се рента от арендатора ЗКПУ „Торлак” град Ц******.

Твърди се, че през м. септември на настоящата година се обадили на ищцата Д. А. Б. от ЗКПУ „Торлак” град Ц****** и я информирА., че кооперацията била посетена от А. Р. А., който е заявил, че е придобил 2/24 (две двадесет и четвърти) идеални части от горепосочените имоти от З.А.Б. с ЕГН **********. Представен им бил и НА за дарение и за покупко-продажба.

От кооперацията обяснили на А. Р. А., че З.А.Б. не е собственик на имотите.

Ищцата се срещнала с А. Р. А., който и обяснил, че се е доверил на прехвърлителя З.А.Б..

Ищците сочат, че владеят и ползват процесните недвижими имоти от придобиването, а това владение не е прекъсвано, не са били обезпокоявани от никого. Твърди се още, че праводателят им А. Б. Б. починал на 30.11.2019 година, оставайки като наследници З.А.Б., М. А.ева Б. и Б. А. Б..

Твърди се, че З.А.Б. без да притежава право на собственост, като наследник А. Б. Б. се е разпоредил с общо 2/24 идеални части от процесните имоти.

В осигуреното право на отговор ответниците сочат, че ИМ е допустима.

Посочва се, че през м. септември 2022 г. закупили ид.ч. от процесните имоти.

Преди това с тях се свързал З.А.Б.. Той им казал, че иска да продава земеделски земи, останА. му в наследство от баща му и майка му.

Ответниците решили да закупят имотите, тъй като А. отглеждал животни и обработвал земи. След сключването на договорите ответниците уведомили ЗКПУ „Торлак”, които обработвА. имотите. Известно време след това ги уведомили, че З.А.Б. не е бил собственик на имотите. След като ответниците се убедили за посоченото им, се свързА. с ищците, както и уредили отношенията си със З.А.Б.. След разговор с нотариусите първоначално били 2 посъветвани да направят обратно прехвърляне, а впоследствие да бъдат вписани декларации за отказ от правото на собственост. Съответно ищците били уведомени, че ответниците нямат претенции към имотите им. На 11.112022 г. била вписана декларация за отказ, ищците били уведомени за това обстоятелство, но въпреки това завели настоящото производство. След завеждане на ИМ била вписана и декларация за отказ от право на собственост и от страна на ответницата М. М. А.. Поради посоченото ответниците считат за изпълнени обещанията си към ищците и твърдят, че не са дА. повод за завеждане на ИМ. Алтернативно се моли за решение, с което да се приеме за установено, че ищците са собственици на процесните имоти.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното:

Ищците Д. А. Б. и Б. ИЛА Б. са съпрузи от 24.01.1988 година. На 28.11.2016 г. А. Б. Б. от гр. Ц******, ул. "*************" 33 дарил на ищцата Д. А. Б. 1/20 ид.ч. от всеки един от процесните имоти, описани подробно в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 192, том 7, рег. № 1250, дело 1250 от 28.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК. На същата дата ищцата придобила чрез покупко-продажба от А. Б. Б. неговия дял, а именно 1/5 ид.ч. от всеки един процесните имоти, за което бил съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том 7, рег. № 8841, дело 1251 от 28.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК.

След придобиване на процесните имоти същите били отдадени под аренда за срок от 10 години на ЗКПУ „Торлак” град Ц****** с Договор за отдаване на земеделски земи под аренда с рег. № 8511 от 15.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК, вписан в Служба по вписванията гр. Разград, вх. рег.

№ 54342 от 15.11.2016 година, акт № 46 том 4 дело 1932. Всяка година ищците получавА. рента от арендатора ЗКПУ „Торлак” град Ц******.

На 30.11.2019 г. починал А. Б. Б.ов, оставяйки като наследници З.А.Б., М. А.ева Б., Б. А. Б..

На 09.09.2022 г. З.А.Б. дарил на ответника А. Р. А. 1/24 ид.ч. от всеки един от процесните имоти. На същата дата ответникът А. закупил от З.А.Б.

1/24 ид.ч. от всеки един от процесните имоти.

Не е спорно обстоятелството, че още през м. септември 2022 г.ответникът А. посетил ЗКПУ „Торлак” град Ц******, заявявайки се като собственик на 2/24 ид.ч. от всеки един от имотите. От кооперацията му обяснили, че прехвърлият му дяловете Боянов не е бил соственик на ид.ч. от процесните имоти.

Не е спорно, че след сключването на договорите ответниците се свързА. с ищците, след уреждане на взаимоотношенията им със З.А.Б.. След разговор с нотариусите първоначално били посъветвани да направят обратно прехвърляне, а впоследствие да бъдат вписани декларации за отказ от правото на собственост.

На 11.11 .2022 г. била вписана декларация за отказ. След завеждане на ИМ била вписана и декларация за отказ от право на собственост и от страна на ответницата М. М. А..

От правна страна:

НА.це е правен интерес от водене на настоящото производство от 3 ищците, доколкото чрез е възможно на първо място учредяване на тежести по отношение на процесните имоти до вписването на отказите. Още повече, че е спорен въпроса дА. с вписаните откази се увеличава дела на останА.те собственици.

Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. За да се приеме, че едно лице притежава правото на собственост върху недвижим имот, следва да бъде установено по категоричен начин, че е придобило това право чрез един от изброените в закона придобивни способи, а ако съответният придобивен способ изисква осъществяването на определен фактически състав, следва да се установи нА.чието на всички елементи от този фактически състав.

От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, ч е като собственик още приживе А. Б. се е разпоредил с притежаваните от него ид.ч. от процесните имоти въз основа на сключени договори за покупкопродажба и дарение.

Ищцата Б. се легитимира като собственик на 1/20 ид.ч. от процесните имоти с оглед посоченото в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 192, том 7, рег. № 1250, дело 1250 от 28.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК . Ищците се легитивират като собственици на 1/5 ид.ч. с оглед посоченото в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том 7, рег. № 8841, дело 1251 от 28.11.2016 година на нотариус Р.И. с рег. № *** на НК . Придобивното основание на ищ ците, което е легално дефинирано в чл. 77 от ЗС не е оспорено от ответни ците, впрочем очевидно и от никой друг, считано от 28.11.2016 г. Няма данни за промяна в собствеността на посочените в договорите ид.ч. до момента на описаните две сделки с тях, по първата ответника се явява дарен, а съответно по втората - купувач Следва да се отбележи обаче, че последващите две сделки – дарение на 1/24 ид.ч. от процесните имоти и продажба на 1/24 ид.ч. от процесните имоти не са породили целения вещно-правен транслативен ефект, т.е. купувача -ответник по тях не е придобил право на собственост върху посочените ид.ч. от имотите, доколкото е нА.це дарението и закупуване от продавач-несобственик, следователно не се прехвърлят вещни права. Според трайната съдебна практика, на действителния собственик са непротивопоставими правата, които трето лице е придобило върху вещта, макар и чрез вА.дна правна сделка, но от несобственик, като тук намира приложение принципът, че никой не може да прехвърли права, които притежава. Когато несобственик се разпорежда с един имот не може да се изпълни предназначението му - дареният или купувача да придобие право на собственост. Приобретателят на имот от несобственик не придобива право на собственост, тъй като действителният собственик не е загубил права.

По изложените съображения, предвид посоченото съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен, като се признае за установено, че ищцата е собственик на 1/20 ид.ч. от следните имоти: А). ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, двеста и седем, точка, двадесет и две) съгласно одобрените със Заповед № РД-18-19/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Ц******, общ. Ц******, обл. Разград, в местността "ПРИПЕК" с площ 8997 (осем хиляди деветстотин деветдесет и седем) квадратни метра, начин на трайно 4 ползване: НИВА, трайно предназначение на територията: земеделска, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 207022. четвърта категория, граници: ***. ***, ***, ***. Б).