Споразумение № 33 от 24.03.2025, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Сливница, 24.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова при участието на секретаря Ивана Б. Петрова и прокурора И. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно дело от общ характер № 20251890200120 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр. Костинброд, ТО – Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор И. Б..

Обвиняемият Д. С. М. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.

М. от САК – упълномощен защитник на същия.

СЪДЪТ изслуша становището на страните по даване ход на делото в днешното съдебно заседание:

Прокурор Б.: Да се даде ход на делото.

Адвокат М.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Д. С. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Д. С. М., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. София , българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. **********, висше образование, женен, неосъждан, продавач-оператор в „***“ ООД, тел. ****.

1

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни словесно правата на обвиняемия Д. С. М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл.

275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370 и чл. 371 НПК.

Обвиняемият Д. С. М.: Разбирам правата си. Желая да бъда защитаван от упълномощения от мен защитник – адв. В. М..

СЪДЪТ на основание чл. 275, ал. 1 НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Представили сме на съда споразумение за решаване на делото, на основание чл. 381 НПК, което молим да одобрите и да прекратите наказателното производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между И. Б. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Костинброд, Териториално отделение – гр.

Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 21/2025 год., по описа на РУ- Сливница при ОДМВР София и пр. пр. № 287/2025 год. по описа на Районна прокуратура – гр. Костинброд , Териториално отделение – гр. Сливница, и адв. В. М. – САК – упълномощен защитник на обвиняемия Д.

С. М., със съгласието на обвиняемия Д. С. М..

Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381, ал. 6 НПК.

Прокурор Б.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адвокат М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.

Нямам искания за допълнения и промени в него.

Обвиняемият Д. С. М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Д. С. М., досежно следните въпроси:

2

Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?

Отговор на обвиняемия Д. С. М.: Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?

Отговор на обвиняемия В. М.: Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.

383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на обвиняемия Д. С. М.: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на обвиняемия Д. С. М.: Да, съгласен съм с тези последици.

Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на обвиняемия Д. С. М.: Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 НПК предлага на страните изменение на споразумението, като отпадне предвидената в т. III възпитателна работа, доколкото такава съгласно чл. 67, ал. 1 и 2 НК е предвидено да се възлага по преценка на съда, като се осъществява от обществена огранизация, трудов колектив или определено лице, а не от органите на МВР.

Прокурор Б.: Съгласен съм с изменението.

Адвокат М.: Съгласен съм с изменението.

Обвиняемият Д. С. М.: Съгласен съм с изменението.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

І. Д. С. М., ЕГН **********, роден на **** българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. **********, висше образование, женен, неосъждан, продавач-оператор в „***“ ООД, тел. ****, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

На 31.01.2025 г., около 14.25 часа, в гр. Божурище, по ул. „Райна Касабова“ срещу спирка „ЖП Божурище“, с посока на движение от ул.

„Валери Петров“ към бул. „Европа“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Атос Прайм“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,58 /едно цяло петдесет и осем/ на хиляда, установено по надлежния ред съгласно протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол № 2025/ХИ-26/13.02.2025 г., съгласно чл. 3а, т.

3

2 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието,