Решение № 1077 от 09.02.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

София, 09.02.2020.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на тридесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА при секретаряИва Иванова, като разгледа материалите по гр.д. №9453/2018г. по описа на СГС, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са кумулативно обективно съединени искова с правно основание чл.432 от КЗ от Кодекса за застраховането.

ИЩЕЦЪТ-

Б.В.П. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.

Р.Р. твърди, че на 25.06.2017г., около 05:10ч., в с. Петровене, на *** настъпва пътнотранспортно произшествие /ПТП/ между лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е 280 ЦДИ“, с peг. № *******, собственост на Г.Ц.Х., управляван от същия и лек автомобил марка „Рено“, модел „19”, с peг. № *******, собственост на Б.В.П., управляван от същия.

Заявява, че посоченото ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е 280 ЦДИ“, с peг. № *******, който поради движение с несъобразена скорост на прав участък и суха настилка настига движещия се пред него в същата посока лек автомобил марка „Рено“, модел „19”, с peг. № *******, блъска го отзад и реализира

ПТП. В тази връзка посочва, че спрямо Г.

Ц.Х. е взето административно отношение като са му съставени два акта за установяване на административно нарушение. Ищецът твърди, че вследствие на инцидента са му причинени следните увреждания - гръдна травма, натъртвания по цялото тяло, фрактура на лумбален прешлен /L 2/, фрактура на лумбален прешлен /L 1/ и фрактура на гръден кош /Тh 11/.

На 25.06.2017г. е приет в „МБАЛ - Луковит“ ЕООД, където е престоял до 29.06.2017г., като са констатирани гръдна травма и фрактура Th-11. След изписването е продължил да изпитва силни болки в областта на гръбначния стълб и в гърдите, вследствие на което му е извършен преглед и са направени снимки в „Диагностично - консултативен център Св. Панталеймон“

ООД на 06.07.2017г., където са констатирани фрактура на лумбален прешлен L 2, фрактура на гръден прешлен (Тh 11/ и увреждане на лумбален прешлен /L 1/. Посочва, че от датата на настъпване на инцидента до настоящия момент не се е възстановил като не е спирал да ходи на прегледи при различни специалисти в различни болнични заведения, но болките, които изпитва не са намалели, дори напротив, обострили са се с изминаване на времето. В продължение на повече от година е в болничен, тъй като не само е невъзможно да се върне на работа, но изпитва силни болки дори при извършване на ежедневните дейности, които съпътстват живота на всеки човек. Възстановителният му период е съпътстван със силни болки и страдания и до настоящия момент не е ясно колко време ще отнеме, ако изобщо такъв настъпи. Поради спецификата на получените увреждания освен болките и страданията, които изпитва, същият изпитва затруднение при ходене, сядане и извършването на каквито и да е било движения. Настъпилият инцидент изцяло е променил живота му не само във физиологичен план, но и в чисто психологичен. От настъпването на инцидента до настоящия момент изпитва страх от шофиране, както и от пътуване в лек автомобил, тъй като всеки път изплуват негативни спомени от инцидента и той го преживява отново и отново. Претърпеният инцидент е и причината да напусне заеманата длъжност „Ръководител движение“ в ДБ „Карго България“ ЕООД, считано от 20.0618г., тъй като от една страна работата му е била свързана с чести и дълги пътувания из страната, а от друга страна лекуващите лекари са му препоръчали да прекрати всякаква трудова дейност, тъй като здравословното му състояние не го позволява. В резултат от травматичните увреждания е освидетелстван с експертно решение № 0203/18.01.18г. на ТЕЛК втори състав към „УМБАЛ - д-р Странски“ ЕАД, с експертно решение № 0711 /01.03.18г. на ТЕЛК втори състав към „УМБАЛ - д-р Странски“ ЕАД и с експертно решение №

1442/15.05.18г. Получените увреждания напълно са нарушили установения до момента на катастрофата нормален ритъм на Ж.му, като в голяма степен са ограничили социалните му контакти, причинили са притеснения, които той преживява с близките и роднините си, довели са до невъзможност да осъществява каквато и да е било трудова дейност, завинаги са поставили пред него необходимост от това да се съобразява, колко физически да натоварва кръста си в каква стойка на тялото да застава, по какъв начин да сяда или все елементарни дейности, за които той дори не се е и замислял преди инцидента. Настъпилият инцидент се е отразил негативно върху психиката му, въпреки че същият няма абсолютно никаква вина за инцидента, а му се е налага да търпи отрицателни последици, следствие на нечие чуждо противоправно поведение. Преживял е силен стрес, не само от неочакваното и внезапното събитие, а и от последващия прием в спешното отделение и болничното заведение, тъй като предвид възрастта си е изпитвал основателни страхове, дали всичко е наред със здравето му, дали ще се възстанови, дали ще може да води „нормален“ Ж.след инцидента, дали ще се налага да търси медицински работник, който да се грижи за него. Същият този страх за здравето му у него съществува и до днес, тъй като е наясно, че възможните отрицателни последици, следствие на уврежданията на първи и втори лумбален прешлен е възможно да се проявяват в най - висока степен години след инцидента. Със сигурност може да бъде направен извода, че този инцидент е променил завинаги живота му, както настоящето, така и бъдещето ще са съпровождани с негативните последици вследствие на получените увреждания и последвалите усложнения след това. На следващо място посочва, че освен причинените неимуществени вреди са му причинени и имуществени такива в размер на 1000 /хиляда/ лева, представляващи стойността на тотално увредения лек автомобил марка „Рено“, модел „19”, с peг. № *******, собственост на Б.В.П. и разходи в размер на 258 лева, представляващи заплащане на медицинско изследване, консултация със специалист и закупуване на ортопедичен корсет. Ищецът твърди, че между собственика на лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Е 280 ЦДИ“, с peг. № ******* и ответника „З.Д.Ж.и З.” АД е налице сключен задължителен застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № BG30117001210025 със срок на действие от 23.04.2017г. до 22.04.2018г. към момента на настъпване на ПТП. Излага, че е сезирал застрахователя с искане за уреждане на спора по законоустановената извънсъдебна процедура, но получил отказ за изплащане на обезщетение, поради което за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Претендира ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане - 25.06.2017г. до окончателното изплащане на обезщетението и сумата от 1 258 /хиляди, двеста, петдесет и осем/ лева за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на непозволеното увреждане - 25.06.2017г. до окончателното изплащане на обезщетението. Представя писмени доказателства, прави доказателствени искания и претендира разноски за производството.

ОТВЕТНИКЪТ- З. А.

Дружество Д.Б.: Ж.и З.АД, ЕИК *******, като ответник, чрез пълномощника си: юрк. И.В., не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношения към момента на настъпване на ПТП за увреждащия автомобил.

Оспорва обаче иска по основание и размерь както по отношение на твърдените неимуществени вреди, така и досежно имуществените вреди. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП и посочените травматични увреждания и причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.

Като трето лице – помагач на страната на ответника З. А. Д. Д.Б.: Ж.и З.АД, ЕИК *******, е конституиран- Г.Ц.Х., с адрес ***, който оспорва исковете.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

От представената претенция за изплащане на обезщетение- претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от името на Б.В.П. и заверено копие на известие за доставяне, допълнение към същата претенция и заверено копие на Известие за доставяне; писмен отговор изх. № 3074/21.08.2017г. и писмен отговор изх. № 3957/06.11.2017г.по описа на „З.Д.Ж.и З.” АД- -се установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.

Представени са с исковата молба –рецептурна бланка с фискален бон; фискални бонове за извършени плащания - 2 броя; от които е видно, че ищецът е изразходвал разходи във връзка с процесното ПТП.

Представени е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

От заключението на комплексната АТЕ и СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: счупване на

XI-ти гръден и II-ри поясен прешлени. Получените счупвания са на телата на прешлените и не засягат гръбначно-мозъчния канал. Възстановителният период за двата счупени прешлена е около 8-10 месеца. Уврежданията са счупвания на телата на два прешлена, които за срок от 6 месеца зарастват без усложнения и не е възможно да дадат усложнения в здравословното състояние след този период. Този вид счупвания на телата на двата прешлена се възстановяват напълно за срок от 6 месеца. Здравословното състояние на ищеца е стабилизирано. Налице е намаление на обема на движения в поясния отдел на гръбначния стълб с 20 %. Получените от ищеца счупвания при процесното ПТП на телата на прешлените настъпва при рязко извиване назад и или сгъване напред на тялото. При удара отзад тялото полита назад и гръбначният стълб се разгъва, при което задните ръбове на телата на прешлените се допират и се реализират ъглови счупвания. Увредите, получени от ищеца, са резултат от описания механизъм на процесното ПТП. От направената

КТ е ясно, че има данни за високостепенна остеопороза и остеохондроза, силно изразени предно и задно ръбцови странични остеофити - шипове. Процесът обхваща всички прешлени на скенирания гръбначен стълб. Въз основа на рентгеновите образи с голяма вероятност може да се каже, че първи поясен прешлен е засегнат от болестта на Пей джет - деформиращ костите процес. Този процес засяга единични кости - I-ви поясен прешлен.

Останалите прешлени са с характерни за възрастта промени. От КАТ на първи поясен прешлен е видно, че измененията му са настъпили преди процесното ПТП. Болестта на Пейджет атакува предимно мъже на възраст 40-60 г и може да протече без оплаквания, засяга предимно гръбначен стълб и кръстната кост. При механизма на настъпилото ПТП, удар отзад, поставеният или не обезопасителен колан няма съществено значение за настъпилите увреди. Възстановителният период при Счупване на прешлен продължава от б до 10 месеца в зависимост от вида на счупването. В случая с Б.П. срокът е продължил 1 година, поради съществуващите увреждания на гръбначния стълб, които е имал преди процесното ПТП. Процесиите травматични увреди в съчетание с болестните изменения на гръбначния стълб на пострадалия са довели до удължаване на възстановителния период. Дегенеративната болест на гръбначния стълб се проявява с болки в кръста и шията, гръдния кош и крайниците, които могат да са придружени от изтръпване и нарушена функ ция на крайниците. Дегенеративните промени на гръбначния стълб, както и установената при ищеца промяна на I-ви поясен прешлен, могат да способстват за счупване на прешлен при по-лек удар. При тези случаи срастването на прешленните тела е забавено. Ищецът би могъл да има оплаквания от дегенеративната болест на гръбначния стълб и понастоящем. Не може от приложената медицинска документация и представената допълнително такава да се посочи кой е дал писмени указания за напусне заеманата от него длъжност. Промените в първия поясен прешлен се дължат на заболяването -

Разпечатката съдържа 31 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/534358e3-1dec-4b7c-b238-2f428f216cac