Определение № 274 от 30.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 274 гр. Пазарджик, 30.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20235200500332 по описа за 2023 година Производството е по чл.274 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвано е определение на заповедния съд , с което е обезсилена заповед за изпълнение , издадена по реда на чл.410 от ГПК.

По заявление на „Енерго-Про Продажби“ АД с ЕИК: 103533691 и адрес: гр. Варна, по ч.гр.д.№ 12/2022 година по описа на В.ски районен съд /след изпращане по подсъдност от Габровски районен съд/ е издадена заповед за изпълнение против А. А. Б. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Г., ул."Р." № 7, с настоящ адрес гр.В., ул."И.Б." № 5,с която е разпоредено да заплати на кредитора : главница в размер на 318,08 BGN (триста и осемнадесет лева и 08 стотинки), представляваща незаплатена ел.енергия по фактури, издадени за периода от 09.07.2021г. до 24.09.2021г. за обект с абонатен №0106305030 и адрес: гр.Р., с клиентски № 1600111759, ведно със законна лихва за периода от 09.12.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 23.05.2021г. до 15.09.2021 г. в размер на 6,12 BGN (шест лева и 12 стотинки), държавна такса в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00BGN (петдесет лева).

Връчването на издадената заповед на длъжника е извършено по реда на чл.47 ал.5 от ГПК , чрез залепване на уведомление.

1

На основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК , съдът е указал на заявителя ,че може да предяви в едномесечен срок иск за установяване на вземането си ,като съответно довнесе държавна такса.

В указания срок не са представени доказателства за предявяване на иска .

В този срок обаче е постъпила молба, в която заявителят е посочил ,че след подаване на заявлението и образуване на производството , длъжникът е изплатил сумите , представляващи дължима главница и лихви ,но не е заплатил сторените в заповедното производство разноски.

Молят да бъде издаден изпълнителен лист само за разноските.

С определение от 25.01.2023 година Районен съд В. е приел в мотивите си ,че искането за издаване на изпълнителен лист следва да се остави без уважение, а заповедта на основание чл.415 ал.5 от ГПК – да се обезсили.

В диспозитива на определението си обаче е постановил само обезсилване на заповедта за изпълнение, като дори е прекратил производството по образуваното частно гражданско дело.

Това определение е обжалвано с частна жалба от заявителя.

Позовават се на т.10.в. от Тълкувателно решение №4/2013 по Тълкувателно дело №4/2013 на ВКС. С оглед на факта на заплащане на задълженията за ел. енергия и лихви, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането бил отпаднал, както и тъй като вземането за разноски няма самостоятелния то нямало интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422 от ГПК.

Считат, че обжалваното определение е неправилно , като изрично сочат , ч е липсва произнасяне в диспозитива му по искането за издаване на изпълнителен лист.

Молят определението да бъде отменено и издаден изпълнителен лист в частта относно разноските.

По повод указанията на съда заявителят изрично е посочил, че не прави искане по реда на чл.248 от ГПК ,а обжалва постановеното определение ,с което заповедта е обезсилена.

При тези данни , въззивният съд счита ,че следва да прекрати производството пред себе си и върне делото на първоинстанционния съд ,който е допуснал фактическа грешка в определението си.

Изложил е мотиви ,че заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена и още – че искането за издаване на изпълнителен лист следва да бъде оставено без уважение,тоест – формирал е воля и по отношение на 2 искането за издаване на изпълнителен лист , която обаче не е намерила външен израз в диспозитива на определението.

Поради връзката на произнасянето по обезсилването на заповедта за изпълнение и съответно искането за издаване на изпълнителен лист за разноските ,въззивният съд не може да се произнесе без отстраняването на тази фактическа грешка.

Делото следва да се върне на първоинстанционния съд , който да извърши поправка на грешката и след това да се изпрати на въззивният съд за произнасяне ,който едва тогава ще има възможността да се произнесе по същество , както прецени законосъобразността на определението в частта му , с която заповедта за изпълнение е обезсилена ,така и в частта , с която е постановен отказ за издаване на изпълнителен лист.

Мотивиран от изложеното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В ч.гр.д.№ 332 по описа на Окръжен съд Пазарджик и връща делото за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 от ГПК ,след което частната жалба да бъде изпратена за произнасяне .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3