Решение № 389 от 17.04.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Кюстендил, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Частно гражданско дело № 20261520101493 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 530 и сл. от ГПК вр. чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК, образувано по молба от Д. Б. И., с ЕГН **********, действаща като настойник на И. Й. С., с ЕГН **********, поставена под пълно запрещение.

Настойникът моли да й бъде разрешено да се разпореди вместо поставения под пълно запрещение и от нейно име със сумата в размер на 460,16 евро, принадлежащи на последната, представляващи част от банков влог. Сочи се личната банкова сметка на запретения с IBAN *** в „***“ АД.

Представят доказателства за поставяне под пълно запрещение, за назначаване на настойник и настойнически съвет, както и извлечение от банкова сметка с титуляр – И. Й. С., с посочена наличност по нея.

Молителят твърди като цел при разходването сумата – осъществена оперативна процедура *** и заплащане на избор на оперативен медицински екип по сметка на УМБАЛ „***. Прилага се писмено мнение на настойническия съвет, според което с оглед нуждите, за задоволяване на които се иска разрешението, разпореждането е в интерес на поставения под пълно запрещение.

Като взе предвид молбата на молителя, представените доказателства и посочените в нея потребности на лицето, за чието задоволяване се иска разрешение за разпореждане с влога, съдът намира следното:

Молбата е процесуално допустима. Подадена е от легитимирано лице – назначен настойник на поставено под пълно запрещение лице, при наличие на 1 правен интерес от исканото съдействие на съда. Производството е от категорията на спорната съдебна администрация и е подведомствено на районния съд по реда на чл. 530 и сл. от ГПК, вр. чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал.

3 от СК.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 4 от СК за разпореждането с имущество на поставения под запрещение се прилагат съответно правилата на чл. 130, ал. 3 и 4 от СК, като действията на разпореждане се извършват с разрешение на районния съд, ако не противоречат на интереса на лицето, поставено под запрещение. Съдът следва да извърши преценка във всеки конкретен случай дали исканото действие е необходимо, полезно и съответства на защитата на имуществените и личните интереси на запретения.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че И.

Й. С. е поставена под пълно запрещение, за нея е учредено настойничество, а молителката Д. Б. И. е надлежно назначена за неин настойник. Представени са и доказателства за определен настойнически съвет, както и писмено становище от същия, в което изрично е изразено мнение, че исканото разпореждане е в интерес на запретеното лице. Налице е и извлечение от банковата сметка на лицето, удостоверяващо наличието на средства по посочения влог.

Исканото разрешение касае разпореждане със сумата от 460,16 евро, представляваща част от средствата по банков влог на запретеното лице, като посочената сума следва да бъде използвана за заплащане на медицински екип във връзка с осъществена оперативна интервенция ***, в полза на УМБАЛ „***.

Съдът приема, че така заявената цел на разходването е свързана пряко с лечението, здравословното състояние и медицинските нужди на поставеното под пълно запрещение лице. Разходът не е луксозен, не е излишен, нито насочен към удовлетворяване на чужд интерес, а касае медицинско обслужване и консумативи, необходими във връзка с извършена оперативна намеса. Следователно исканото разпореждане е насочено към обезпечаване на основни жизнени и здравни потребности на лицето и безспорно е в негов интерес.

Следва да се отчете и обстоятелството, че се иска разрешение за теглене само на част от наличните средства по банковата сметка, а не за цялостното им изчерпване. Това допълнително обосновава извода, че мярката е съразмерна на конкретната потребност и не застрашава неоправдано имуществената сфера на запретеното лице. Не се установява исканото действие да е в противоречие с интересите му, нито да води до разпиляване или увреждане на неговото имущество.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за уважаване на молбата и за даване на разрешение на настойника да се разпореди от името на поставеното под пълно запрещение 2 лице със сумата от 460,16 евро от банковия му влог, за посочената в молбата цел.

Водим от горното и на основание чл. 530 и сл. от ГПК, вр. чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК, съдът

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА на Д. Б. И., с ЕГН **********, в качеството й на настойник на И. Й. С., с ЕГН **********, поставена под пълно запрещение, да се разпореди от името и за сметка на последната със сумата в размер на 460,16 евро /четиристотин и шестдесет евро и шестнадесет евроцента/, представляваща част от средствата по банков влог с IBAN *** в „*** АД, като нареди плащането на посочената сума за нуждите на лицето, а именно: избор на оперативен медицински екип, във връзка с осъществена оперативна процедура ***, в полза на УМБАЛ „***, по банковата сметка на медицинското заведение с IBAN *** в „Обединена българска банка“ АД.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3