Определение № 130 от 10.01.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Плевен, 10.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20234430106192 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

В ПлРС е постъпила молба от И. К. А. против Ц. П. П. на основание чл.124, ал.1 от ГПК да признае те за установено по отношение на ответника Ц. П. П., ЕЕН **********, че е собственик на изграденият в УПИ *** в стр. кв. 80 по плана на гр.Плевен самостоятелен обект на собственост - масивен гараж, със вход откъм ул.“***", със застроена площ от 24.00 кв.м., нанесен на КККР на града, одобрени със Заповед N« *** г. на ИД на АГКК като СГРАДА с идентификатор ***; Адрес на сградата: гр.Плевен, ул.“***“№*** разположена в поземлен имот с идентификатор ***; застроена площ: 24 кв.м.; брой етажи: 1; брой самостоятелни обект в сградата: няма данни; предназначение: гараж; стар идентификатор няма; номер по предходен план: няма, която собственост е придобита на основание наследство от покойните родители на ищеца, алтернативно - на основание наследство и давностно владение по чл.71, ад.2 вр. чл.82 от ЗС или по чл.71,а.л.1 вр. чл.82 от ЗС и искане по чл.537 от ГПК да се отмени издаденият в полза на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка по давностно владение № ***, д.№***г. на Нотариус per.№ *** на НК, вписан в Службата по вписванията с вх.рег. Np *** т., Акт № ***, д. № ***/20***.

В срока за отговор е направено възражение от страна на ответника, че сградата е съборена, тъй като е опасна и не съществува реално, то и предявеният иск се явява недопустим.

1

Съдът приема, че е основателно възражението на ответника, предвид и представените доказателства, издадени от трети неучастващи лица, че сградата е съборена – Протокол от Община-Плевен от 14.11.2023г. и от СГКК, че сградата е заличена от кадастралната карта на града.Налице е вещен иск, който предполага , че вещта съществува, а с разрушаването на сградата се е погасило и правото на иск за защита на собственост.В този случай страната разполага с друг иск за равностойността на същата, ако се установи, че е била негова собственост. .При това положение, съдът счита,че следва да прекрати производството, поради недопустимост на предявения иск.

По отношение на разноските, съдът счита, че се дължат разноски в полза на ищеца, тъй като е имал правен интерес за заведе иска и съобразно извършената дейност на осн. чл.9 вр с чл.7, ал.1, т.2 от Наредба№182004г., а именно 1200лв. за адвокатско възнаграждение и 80лв. за д.т. На ответника не се дължат разноски, тъй като същият е предприел действията по събарянето на сградата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№6192/2023г. по описа на ПлРС, поради недопустимост на предявяния иск.

ОСЪЖДА Ц. П. П., ЕГН********** да заплати на И. К. А., ЕГН**********, сумата 1200лв., разноски за адвокатско възнаграждение и 80лв. за д.т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2