Решение № 1552 от 03.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1552 гр. София, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20251100901851 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „ФИНИКС 78“ ЕООД ЕИК 206740632, със седалище и адрес на управление гр.София, район Красно село, ул.“Ястребец“ №8, представлявано от А.Ж.Г. чрез адв.С. М. от САК срещу отказ №20250825173816/28.08.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление обр. А4 с вх. №20250825173816/25.08.2025г. за вписване на увеличение на капитала на дружеството чрез приемане на съдружник.

Жалбоподателят навежда доводи относно това, че атакувания отказ е незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Оспорва изводите на ДЛР при постановяване на отказа, като поддържа, че то е излязло извън обхвата на неговата компетентност. Излага подробни доводи.

АВп е депозирала писмен отговор, в който оспорва жалбата като неоснователна.

Претендира разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, намира за установено следното.

По допустимостта на жалбата.

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения.

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец А4 от Наредба №1 от 14 февруари 2007г. за водене, съхраняване и достъп до 1 търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с което се представят подлежащи на вписване актове. В конкретния случай от представените документи със заявление по образец А4 с вх. №20250825173816/25.08.2025г., се установява, че е било поискано вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „ФИНИКС 78“ ЕООД в търговския регистър, а именно увеличаване на капитала на дружеството от 50лв. на 500лв. Към заявлението са били приложени молба на Н.В.Е. от 15.08.2025г. за приемането му като съдружник във ФИНИКС 78“ ЕООД, протокол от 15.08.2025 г., обективиращ решение на едноличния собственик на капитала на „ФИНИКС 78“ ЕООД за ефективно увеличаване на капитала на дружеството на 500лв. посредством приемане на нов съдружник – Н.В.Е., който да запише 45 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност от десет лева, решение за приемане на Н.В.Е. като съдружник, платежно нареждане от 19.08.2025 г. за извършено от Енев по сметка на „ФИНИКС 78“ ЕООД плащане на сумата от 450лв., представляваща парична вноска по повод увеличаването на капитала на дружеството, декларация по чл.141 ал.8 от ТЗ, Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства, актуален дружествен договор, декларация по чл.142 ТЗ, нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управител.

С постановения отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че поради наличие по делото на търговеца на вписан запор на дружествените дялове на едноличния собственик на капитала, то в случая нормата на чл.451 ГПК намира съответно приложение.

Съгласно чл.451 ал. 1 от ГПК, от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с вземането или с вещта и не може под страх от наказателна отговорност да изменя, поврежда или унищожава вещта. При липса на други специални норми в ГПК, касаещи режима на запор върху дружествени дял, освен по отношение на налагането му /чл.517, ал.1 ГПК/, следва на общо основание да се прилагат правилата, касаещи правния режим на запора като способ за принудително изпълнение върху имущество на длъжника - било то движима вещ, вземане или дружествен дял. Затова запорът върху дружествен дял, наложен по реда на чл.517, ал. 1 ГПК има същото действие, както този, наложен по отношение на движима вещ или вземане, поради което и нормата на чл.451 от ГПК е съответно приложима. В тази връзка за взискателите съществува правна възможност да насочат изпълнението върху дружествените дялове на едноличния собственик на капитала, за да удовлетворят своето вземане по реда на чл.517 от ГПК.

Съгласно чл.125, ал. 3 от ТЗ, имуществените последици от прекратяване членството на съдружника се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през, който е настъпило прекратяването, а според чл. 517 ал.3 от ГПК, когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството, а след изтичането на три месеца (ако в този срок дружеството не удовлетвори вземането на взискателя или не му изплати припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл.125. ал.З от Търговския закон), съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване, като след прекратяване на дружеството с решението на съда се извършва ликвидация. От цитираните норми е видно, че правото на лицето, в чиято полза с наложен запорът, се трансформира в право да се удовлетворят от паричната сума, равностойна на дела на едноличния собственик на капитала. Т.е. към настоящия момент, длъжникът отговаря със 100 % от имуществото на дружеството. В случай, че се допусне увеличаването на капитала на дружеството чрез записване на новите дялове, то това съотношение - равностойността на дела на длъжника - би намаляла като имуществен еквивалент и длъжникът би отговарял с 10 % от стойността на имуществото. В случая това би довело до намаляване и на размера на реалното имущество (който би се получил като ликвидационен дял). с който длъжникът би отговарял в едно производство по чл.517 от ГПК. От една страна това би увредило интересите на кредиторите и би се явило пречка да се осъществят основните функции на изпълнителното производство, а от друга би довело до осъществяването на състава на чл.451, ал. I от ГПК и би представлявало по съществото си 2 изменение на вещта. По съществото си, това действие е заобикаляне на законовата забрана по чл. 451. ал.1 от ГПК по силата на което длъжникът/лицето, чиито дялове са запорирани няма право да се разпорежда с нея и да я изменя по начин накърняващ правата на трети лица. Това се явява пречка да бъде вписана заявената промяна.

От служебна справка в търговския регистър се установява, че по партидата на „ФИНИКС 78“ ЕООД е вписан запор върху всички дружествените дялове от капитала на дружеството, възлизащ на 50 лв., притежание на едноличния собственик на капитала А.Г..

Съгласно разпоредбата на чл. 517, ал. 1 ГПК действието на запора върху дружествени дялове настъпва с вписването му в търговския регистър при Агенция по вписванията и е уредено в чл. 451 – чл. 453 ГПК. По същество означава, че считано от налагането на запора, длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с притежаваните дялове, в противен случай, то не може да бъде противопоставено на взискателя и на присъединените кредитори. В този смисъл действието на наложения запор върху дружествен дял се състои в непротивопоставимостта по отношение на вписалия запора кредитор на евентуално извършено прехвърляне на този дял към по късен момент, но не съставлява забрана за извършване на разпоредителна сделка със запорираното имущество.

Тази непротивопоставимост има действие само спрямо първоначалния и присъединените в изпълнителното производство взискатели, по отношение на които се счита, че прехвърлянето на дружествени дялове, извършено след наложения запор, не е породило правни последици по преминаване на собствеността върху дяловете в полза на третото лице, така че изпълнението може да бъде насочено върху запорираното имущество, независимо от извършеното разпореждане. Наличието на вписан запор върху дружествените дялове не препятства прехвърлянето им и разпореждането с тях.

Няма законова пречка за вписването на увеличаване на капитала на дружеството посредством приемането на нов съдружник, при това независимо дали същото позволява да се квалифицира като действие на разпореждане със запорираното имущество, защото предмет на запор е самият дружествен дял, а не евентуалното вземане на съдружника за ликвидационен дял, което не съществува при налагането на запора и което може да възникне само при успешно проведен иск за прекратяване на дружеството на основание чл. 517 ГПК.

В същото време макар и при увеличаването на капитала посредством приемане на нов съдружник процентното участие в капитала на съдружника, чиито дялове са запорирани, да намалява, доколкото в този случай увеличаването на капитала винаги е ефективно, то новите дялове се поемат срещу извършването на съответна вноска – парична или непарична – която влиза в имуществото на дружеството и по този начин компенсира досегашните съдружници за намаленото им участие в капитала. В този смисъл са Решение № 385 от 30.06.2021 г. на САС по в. т. д. № 574/2021 г. и Решение № 164 от 22.03.2021 г. на САС по в. т. д. № 208/2021г.

Според настоящият състав на съда, обжалвания отказ се явява неправилен и незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени, а на основание чл.25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени задължителни указания на АВп към ТРРЮЛНЦ да извърши заявеното вписване.

Мотивиран от горното ,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ФИНИКС 78“ ЕООД ЕИК 206740632, със седалище и адрес на управление гр.София, район Красно село, ул.“Ястребец“ №8, представлявано от А.Ж.Г. чрез адв.С. М. от САК отказ №20250825173816/28.08.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление обр. А4 с вх.

3

№20250825173816/25.08.2025г. за вписване на увеличение на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „ФИНИКС 78“ ЕООД ЕИК 206740632 заявените обстоятелства.

Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок, считано от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4