Решение № 284 от 29.03.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Перник, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20231720102874 по описа за 2023 година

Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във фазата по извършването й.

С влязло в сила на 20.11.2023 г. Решение №1060/27.10.2023 г., постановено по гр.д.

№2874/2023 г. на ПРС, е допуснато извършването на делба между К. О. к., ЕГН: *** от ***., ЕГН:********** от гр. *** ПО ОТНОШЕНИЕ НА следния съсобствен поземлен имот представляващ ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 988 кв.м. с номер по предходен план - ***, в квартал 117, парцел 7, при съседи: №***, ведно с построените в имота сгради като следва:

- Жилищна многофамилна сграда с идентификатор ***.1, в която сграда съществуват самостоятелно обособени обекти:

1. с идентификатор ***.1.1 с предназначение -жилище, апартамент, с площ по документи 114,50кв.м. и прилежащо южно мазе с площ от 21,60 кв.м.

2. с идентификатор ***.1.2 с предназначение -жилище, апартамент, с площ по документи 119,10кв.м. и прилежащо северно мазе с площ от 19,50 кв.м.

- Сграда с идентификатор ***.2 с предназначение - хангар, депо със застроена площ от 25,00кв.м.

- Сграда с идентификатор ***.3 с предназначение селскостопанска сграда и застроена площ от 49,00 кв.м.

При делбени квоти: За ищцата К. О. к. ½ ид.ч. и за ответницата М. Д. Г. ½ ид.ч.

С оглед горното производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като поради задължението на съда служебно да събере доказателства относно актуалната действителна пазарна стойност на делбения имот, съгласно член 349, ал. 4, изречение второ от ГПК, при започване на фазата по извършване на делбата, по аргумент на чл. 57, ал. 2 от Правилник за администрацията в съдилищата /ПАС/, е била допусната съдебно-техническа експертиза и делото е насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

В законоустановения срок (най – късно в първото заседание след влизане в сила на 1 решението за допускане на делба) страните не са правили искания по реда на чл. 345 и сл.

ГПК.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния й представител адв. А. Ц. моли съдът да постанови съдебно решение, с което да извърши делба на процесния имот при установените делбени квоти на съсобствениците и с оглед на разпределените в нейн дял имоти съгласно изготвената по делото съдебно-техническа експертиза същите да й бъдат поставени в дял. Претендира сторените по делото разноски. Представя списък с разноски по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ответницата се явява лично и моли съдът да постанови съдебно решение съобразно дяловете посочени в съдебно-техническата експертиза, като в нейн дял бъде поставен втория етаж от процесния имот.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като собственици на процесния имот, видно от доказателствата по делото, подробно анализирани в решението по допускането на делбата.

С влязло в сила решение № 1060/27.10.2023 г., в първата фаза на производството, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между тях като е установил имотите, страните и техните права в съсобствеността.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза и от двете допълнителни съдебно-технически експертизи, които са кредитирани от съда и неоспорени от страните се установява, че въз основа на извършения оглед, направените проучвания и анализ на пазара на недвижими имоти в района вещото лице определя следната оценка за пазарната стойност на процесния имот, като следва:

Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в *** с площ от 988 кв.м, ведно с построените в имота сгради: Жилищна многофамилна сграда с идентификатор ***.1, в която сграда съществуват самостоятелно обособени обекти, Сграда с идентификатор ***.2 с предназначение - хангар, депо със застроена площ от 25,00 кв.м, Сграда с идентификатор ***.3 с предназначение селскостопанска сграда и застроена площ от 49,00 кв.м – има пазарна стойност равняваща се на 134 600 лв. в т.ч.:

УПИ - ПИ ***-79 100 лв.

Първи етаж - СОС ***.1.1-23 230 лв.

Втори етаж - СОС ***.1.2-27 270 лв.

Гараж - ***.2 -3100 лв.

Стопанска сграда - ***.3-1900 лв.

Стойност на делбените квоти на страните - 67 300 лв.

Стойност на ползваните от страните части от имота:

К.

О.

Д. - ½ ид.ч. от ПИ ***, СОС ***.1.1 и ***.2 - 65 880 лв.

М. Д. Г. - ½ ид.ч. от ПИ

***, СОС ***.1.2 и ***.3 - 68 720 лв.

За изравняване на паричната стойност на дяловете М. Д. Г. трябва да заплати на К. О. Д. сумата от 1 420 лв.

Поземленият имот самостоятелно отговаря на изискванията на ЗУТ за разделяне на два отделни УПИ, но изградената в него сграда като реално ползвана към момента не позволява делба. Жилищната сграда отговаря на изискванията за две отделни жилища във вида в момента на огледа, като не са представени документи за законността на преустройството на сградата - отваряне на втори вход и зазиждане на вътрешното стълбище към втория етаж.

Гаражът и стопанската сграда са неподеляеми.

Стойност на делбените квоти на страните - 67 300 лв.

2

Вещото лице предлага процесният имот да бъде разделен на два дяла при които:

Дял I включващ южната половина от ПИ ***, първият етаж на жилищната сграда (СОС ***.1.1) и гаража (***.2) на обща стойност 65 880 лв. да бъде възложен на К. О.

Д.

Дял II включващ северната половина от ПИ ***, вторият етаж на жилищната сграда (СОС ***.1.2) и стопанската сграда (***.3) на обща стойност 68 720 лв. да бъде възложен на М. Д. Г..

За изравняване на паричната стойност на дяловете М. Д. Г. трябва да заплати на К. О. Д. сумата от 1 420 лв.

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните правни изводи:

Крайната цел на съдебната делба като особено исково производство е да бъде прекратено състоянието на съсобственост между съделителите върху наследствената общност от вещи. По правилата на ГПК първата фаза завършва с решение по допускане на делбата, с което се установява съществуването на потестативното право, а втората - с решение по извършване на делбата, с което се прекратява съсобствеността.

В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях върху процесния имот е установено с влязло в сила Решение № 1060/27.10.2023 г. постановено от ПРС на основание чл. 344 вр. чл. 341 от ГПК. Настоящото делбено производство се намира във втората фаза. В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да извърши преценка по какъв начин следва да се извърши делбата.

Този въпрос следва да се реши съобразно императивните норми на чл. 348, чл. 349, чл.

350, чл. 353 ГПК. Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл.

352 от ГПК. От този основен способ съществуват три изключения, едното от които е предвидено в чл. 353 от ГПК, но само при условие, че съставянето на дялове и тегленето на жребие се окаже или невъзможно, или много неудобно. Изборът на способ е поставен в зависимост от естеството на имотите, които се делят.

В конкретния случай е налице един имот – представляващ урегулиран поземлен имот включващ дворно място и построена върху него сграда с обособени два самостоятелни етажа, построен гараж и стопанска сграда допуснат до делба между двама съделители, които са с равни дялове, като всеки притежава по ½ ид.ч. от имота. Същият би могъл да се подели в два имота с характеристиките на делбения имот според експерта по делото, като в жилищната сграда са обособени два самостоятелни обекта- първи и втори етаж ,като първият етаж се полза от ищцата, а втория етаж се ползва от ответницата.

. Страните са съгласни с предложението на вещото лице процесният имот да бъде разделен на два дяла при които:

Дял I включващ южната половина от ПИ ***, първият етаж на жилищната сграда (СОС ***.1.1) и гаража (***.2) на обща стойност 65 880 лв. да бъде възложен на К. О.

Д.

Дял II включващ северната половина от ПИ ***, вторият етаж на жилищната сграда (СОС ***.1.2) и стопанската сграда (***.3) на обща стойност 68 720 лв. да бъде възложен на М. Д. Г..

За изравняване на паричната стойност на дяловете М. Д. Г. трябва да заплати на К. О. Д. сумата от 1 420 лв.

При тези данни съдът взе предвид, че съгласно Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., 3

Пленум на ВС "т.5. а) разделителен протокол се съставя само в случаите, когато ще се пристъпи към теглене на жребий." Делбата се извършва чрез теглене на жребий, когато: от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял; квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни; броят на имотите е равен на знаменателя на дробта, посредством която са определени квотите на съделителите с решението по допускане на делбата; не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност да се извърши делбата посредством този способ или правят извършването на делбата посредством теглене на жребий много неудобно.