Определение № 28984 от 17.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28984 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110121313 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Oбразувано е по молба на адв. М. М., процесуален представител на ищеца, за изменение на постановеното по делото съдебно решение в частта за съдебни разноски. Молителят настоява да бъде пресъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от ЗА за оказана безплатна правна помощ в производството по съображения, че доверителят е материално затруднено лице.Представя доказателства.

Насрещната страна оспорва молбата.

СЪДЪТ, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и закона, приема следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена в срок и при представен списък по чл. 80 от ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката, обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на страните за съдебните разноски. Ангажирани са писмени доказателства, неоспорени от страните, а именно справки за осигурителен доход за 2023г., вкл. за периода 01.03.2023 -30.04.2023 г. е сумата 2002,60 и 1665,40 лв., и че ищцата е получавала регулярно трудово възнаграждение. Съдът намира, че възражението на ответника е обосновано и приема, че ищцата е имала материална възможност да осигури възнаграждението на адвоката, доколкото не се събраха други, в т.ч. насрещни доказателства, че имущественото й състояние е в такава степен утежнено, че да е пречка да покрие разноската за правна помощ. Ето защо съдът не намира основание да пресъди възнаграждение на адвоката, а в производството по чл. 248 от ГПК са късно представени доказателствата в 1 подкрепа на оборване тези на ответника за липсата на предпоставки по чл. 38, ал.1, т.1 от ЗА. Ищецът е бил редовно призован за последното открито съдебно заседание по делото и до приключване на съдебно дирене е имал възможност да вземе становище по тях.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №137517/25.04.2024 г. по описа на СРС с правно основание чл. 248 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2