Решение № 6789 от 10.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6789 гр. София, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело № 20251100512078 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „М КАР СОФИЯ" ЕООД, ЕИК 203645296, вх.

№4929/20.10.2025 г., срещу постановление от 15.10.2025 г., постановено по изпълнително дело №20259230400302 на частен съдебен изпълнител Г.Н., вписан под №923 в КЧСИ, район на действие - района на СГС, с което е отказано намаляване на приетите по отношение на „ТРАФИК СОТ' ООД, ЕИК 200974824, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1650,10,лева с ДДС и определения по изпълнителното дело размер на таксата по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ.

По делото е депозирано възражение от страна на взискателя –адвокат С.Ф.М., АК Пловдив, пълномощник на „ТРАФИК СОТ" ООД, ЕИК 200974824, който счита ч.жалба за неоснователна, като излага съображения в тази насока.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са нарушени законовите разпоредби.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.

Преценявайки основателността на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:

1

Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване на изпълнителното дело са приложени доказателства за надлежна представителна власт и за сключен договор за правна помощ и съдействие, съгласно който е определено адв. възнаграждение в размер на 1650.10лв, като за изплащането му от страна на взискателя са представени доказателства в тази насока, приложени към изпълнителното дело.

Изпълнителният лист е за сумите 20 269.64лв. и 231.83лв.

Няма никакви данни по делото да са извършени от пълномощника действия по т. 2 на чл.10 от Наредбата, а именно: процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания. В конкретния случай на основание издаден един изпълнителен лист е образувано едно изпълнително дело с цитирания по - горе номер, като формално е извършено едно действие депозиране на молба от няколко реда с приложен изпълнителен лист и платена такса. Ето защо в процесния случай адвокатският хонорар се явява прекомерен и следва да се уважи единствено до минимално предвидения размер за образуване на изпълнителното дело, установен в Наредба № 1/2004 г., който е в размер на 200 лв. Длъжникът не следва да отговаря за разноските на взискателя, направени за изпълнителни способи, които не са приложени ( Тълкувателно решение № 2/2013 от 26 юни 2015 г. на ВКС. ОСГТК, Решение № 251 от 5.09.2012 г, на ВКС по гр. д. № 517/2011г., IV г. о., ГК, постановено по реда на 290 ГПК).

В този смисъл основателна е частната жалба за прекомерност на адвокатското възнаграждение, поради което същото следва да се намали до 240.00 лева с ДДС Пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ следва да е върху сбора от размера на адвокатското възнаграждение и сумата, за която е удостоверено правото на принудително изпълнение –1757,39 лева с ДДС.

Разноски за производството пред въззивната инстанция не следва да се присъждат, тъй като производството по частната жалба не е образувано във връзка с процесуално поведение на другата страна, поради което и разноските за него не следва да му се възлагат.

Поради изложеното частната жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 15.10.2025 г., постановено по изпълнително дело №20259230400302 на частен съдебен изпълнител Г.Н., вписан под №923 в КЧСИ, район на 2 действие - района на СГС, с което е отказано намаляване на приетите по отношение на „ТРАФИК СОТ' ООД, ЕИК 200974824, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1650.10 лева с ДДС и определения по изпълнителното дело размер на таксата по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ, като ОПРЕДЕЛЯ адвокатско възнаграждение в размер на 240лв. (двеста и четирдесет лева) с ДДС; ОПРЕДЕЛЯ съгласно чл. 26. ТТР към ЗЧСИ такси по Тарифа към ЗЧСИ в размер 1757,39 лева с ДДС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3