Решение № 2631 от 29.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2631 гр. Варна, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20253110109178 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК.

В исковата молба се твърди, че И. К. Т. и И. Б. М. са родители на детето К. М., род. на 20.07.2012 г. Излага се, че с Решение № ***/29.06.2016 г., постановено по гр. дело № ****/2016 г. по описа на РС-Варна, гражданският брак между родителите е прекратен по реда на чл. 50 СК, като съпрузите са се споразумели родителските права по отношение на К. да бъдат предоставени на майката, а бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лева в полза на детето. Посоченият размер на издръжката е увеличен до сума в размер на 200 лева по силата на Решение № ****/15.12.2021 г., постановено по гр. дело № ***/2021 г. по описа на РС-Варна.

Наведени са доводи, че така определената издръжка е недостатъчна за покриване нуждите на детето. Твърди се, че ответникът много рядко осъществява контакти с дъщеря си и заплаща издръжка в размер на законоустановения минимален размер, като само инцидентно е предоставял допълнителни суми.

Сочи се, че детето К. понастоящем е ученичка в седми клас на ОУ „*******“, гр. Варна, като наред от средства за закупуване на храна, облекло и учебни пособия, има допълнителни нужди, свързани с подготовката за кандидатстване за гимназия. Твърди се, че детето посещава школа по математика, таксата за която е 540 лева за тримесечие, както и уроци по български език два пъти седмично, за които се заплаща сума в размер на 35 лева на посещение. Наред с това детето посещава школа по народни танци и тренировки по плуване по два пъти на седмица, за които се заплащат такси 1 съответно размер на 8 лева и 20 лева на посещение.

Заявява се, че на майката е призната трайно намалена работоспособност с 50 %, което налага посещение на физотерапия и извършване на допълнителни разходи.

Поддържа се, че е настъпило съществено изменение в обстоятелствата след момента на определяне на дължимата от бащата издръжка, което налага увеличаване на нейния размер.

Отправено е искане до съда за изменение на размера на издръжката, определена с Решение № ****/15.12.2021 г., постановено по гр. дело № ***/2021 г. по описа на РС-Варна, в полза на детето К. М. от 200 лева на 500 лева /255.65 евро/, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 16.07.2025 г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.

Претендират се разноски.

В проведеното на 29.05.2026 г. открито съдебно заседание искът е увеличен на сума в размер на 300 евро.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск.

Твърди, че работи като шофьор на камион за международни превози и през по-голямата част от времето пребивава в гр. *******, като поради отдалечеността от гр. Варна осъществява контакти с дъщеря си по-рядко.

Изтъква, че независимо от това, редовно заплаща дължимата издръжка в полза на детето, като от началото на 2025 г., по уговорка с майката, започнал да заплаща издръжка в размер на 270 лева месечно.

Намира претендирания размер на издръжката от 500 лева за завишен и непосилен.

Заявява, че има още едно дете - К. И. М., род. на 14.09.2020 г., което също издържа. Сочи, че през 2021 г. синът му претърпял операция на главата, което наложило изтеглянето на два договора за безлихвен кредит с общ размер на задълженията от 6900 лева. Твърди, че общият размер на дължимите месечни вноски по тези два договора възлиза на 191.25 лева. Сочи, че и понастоящем синът му има здравословни проблеми, които налагат извършването на извънредни разходи.

Твърди, че винаги при нужда предоставя допълнителни средства на К..

Заявява, че последно я взел през м. 02.2025 г., като прекарали един ден заедно и й закупил дрехи и играчка. Наред с това през 2025 г. заплатил годишен абонамент за платформата „Уча се“, както и разходи за летен лагер в размер на 500 лева. Миналата година пък закупил мобилен телефон на К..

Намира предявения иск за неоснователен, като в условията на евентуалност моли той да бъде уважен до сумата от 270 лева /138.05 евро/.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

2

С доклада по делото съдът е приел за безспорно и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото, че И. К. Т. и И. Б. М. са родители на детето К. М., род. на 20.07.2012 г.; както и че с Решение № ****/15.12.2021 г., постановено по гр. дело № ***/2021 г. по описа на РСВарна, е определена месечна издръжка в полза на детето К. в размер на 200 лева.

Съгласно приложената на л. 94 от делото служебна бележка К. М. тренира целогодишно плуване по два пъти седмично, като седмичната такса е в размер на 40 лева.

От ищеца са представени преводни нареждания за извършени плащания за школа по математика и БЕЛ, както следва: на сума в размер на 540 лева – на 12.06.2025 г., на сума в размер на 340 лева - на 26.07.2025 г., на сума в размер на 400 лева – на 18.08.2025 г., на сума в размер на 940 лева – на 21.11.2025 г. /л.

95-98/, на сума в размер на 480 евро - на 09.03.2026 г. /л. 123/, т.е. сума в общ размер от 3158.80 лева /1615.07 евро/; както за заплатени 60 евро към „Вектор Пи“ ЕООД /л. 125/.

Видно от представеното експертно решение от 25.03.2024 г. /л. 20-21/, на И. К. Т. са признати 50 % трайно намалена работоспособност за срок от 3 години, с поставена диагноза „друг тип хернизация на междупрешленните дискове в шийния отдел“.

Съгласно приложения на л. 61 от делото трудов договор И. Б. М. изпълнява длъжността „шофьор, товарен автомобил /международни превози/“ в „П.“ ООД, считано от 19.11.2021 г. По силата на допълнително споразумение от 01.01.2024 г. /л. 62/ основното му месечно възнаграждение е увеличено на 933 лева.

Извършена е справка в ТД на НАП – ******* относно доходите на ответника /л. 92/, видно от която от началото на 2025 г. месечният облагаем доход на М. възлиза на 1096.39 лева.

От изисканите от работодателя на ответника писмени доказателства /л.

126 и сл./ се установява, че в периода от началото на 2024 г. до 11.02.2026 г. в полза на същия са изплатени трудови възнаграждения и командировъчни в следните размери: за м.01.2024 г. – 4069 лева; за м.02.2024 г. – 4316 лева; за м.03.2024 г. – 5064 лева; за м.04.2024 г. – 4978 лева; за м.05.2024 г. – 3742 лева; за м.06.2024 г. – 3305 лева; за м.07.2024 г. – 3936 лева; за м.08.2024 г. – 4652 лева; за м.09.2024 г. – 1693 лева; за м.10.2024 г. – 3560 лева; за м.11.2024 г. – 4022 лева; за м.12.2024 г. – 3360 лева; за м.01.2025 г. – 3352 лева; за м.02.2025 г. – 3890 лева; за м.03.2025 г. – 4243 лева; за м.04.2025 г. – 4894 лева; за м.05.2025 г. – 4518 лева; за м.06.2025 г. – 4780 лева; за м.07.2025 г. – 5165 лева; за м.08.2025 г. – 4384 лева; за м.09.2025 г. – 4321 лева; за м.10.2025 г. – 3790 лева; за м.11.2025 г. – 4292 лева; за м.12.2025 г. – 4093 лева; за м.01.2026 г. – 1536 евро; до 11.02.2026 г. – 544 евро; т.е. средномесечно – 3891 лева /1989.44 евро/ за 2024 и 4310 лева /2203.67 евро/ за 2025 г.

От представеното удостоверение за раждане на К. И. М., род. на 14.09.2020 г., /л. 63/ става ясно, че ответникът има и второ ненавършило пълнолетие дете от Г. М. А..

3

Представени са и медицински документи /л. 64-65/, от съдържанието на които се установява, че детето К. М. е с поставена диагноза „фронтосфеноидна краниосиностоза вдясно, предна плагиоцефалия“, във връзка с което на 8месечна възраст е претърпяло оперативна интервенция.

Налице са писмени доказателства и за проведено лечение на детето К. по повод заболяване от конюнктивит /л. 66-67/, за извършени очни прегледи през първата половина на 2026 г. /л. 267-271/, както и за извършени разходи за прегледи на стойност общо 366.47 евро /л. 253, л. 263, л. 265/ и изработка на диоптрични очила на стойност 138.05 евро /л. 264/.

На л. 273 от делото са приложени квитанции за заплатени суми в общ размер от 61.14 евро за К. М., от съдържанието на които не става ясно основанието за плащане.

Ответникът е представил доказателства за проведено му стоматологично лечение в периода от м.10.2025 г. до м.03.2026 г. и извършени по този повод разходи /л. 246-251 и л. 254-256/. Следва да се отбележи, че част от тези доказателства за несвоевременно ангажирани, доколкото датират от 2025 г., но не са представени в първото по делото заседание, а едва на 29.05.2026 г., поради което и не следва да бъдат обсъждани. Нови доказателства се явяват единствено амбулаторен лист от 13.03.2025 г. за проведено ортодонтско лечение и фактура от същата дата за сумата от 1443.42 евро, от съдържанието на която е видно, че общата стойност на проведеното лечение възлиза на 4000 евро, като посочената сума в размер на 1443.42 евро е формирана като дължим остатък след извършени авансови плащания.

Съгласно амбулаторен лист от 26.02.2026 г. /л. 266/ е потвърдена бременността на Г. А.. Налице са и писмени доказателства за извършени разходи за медицински прегледи и изследвания /фетална морфология, биохимичен скрининг и пр./ на Г. А. в периода от м.02.2026 г. до м.05.2026 г. на обща стойност 350 евро /л. 257-262/.

Към писмените доказателства по делото са приобщени сключени от И.

Б. М. договори за кредит съответно от 22.12.2020 г. /л. 73-75/ и от 26.01.2021 г.

/л. 70-72/. Съгласно първия от тях на М. е предоставен безлихвен кредит за текущо потребление в размер на 4500 лева. Срокът на договора е 60 месеца, като крайният му падеж съгласно приложения погасителен план е 22.12.2025 г.

По силата на втория от посочените договори ответникът е получил безлихвен кредит в размер на 2400 лева, платим в 60-месечен срок, с краен падеж 26.01.2026 г.

Видно от приложените на л. 68-69 писмени доказателства, за периода от края на 2022 г. до м.08.2025 г. ответникът регулярно е заплащал дължимата в полза на дъщеря си издръжка, като считано от м.09.2024 г. извършваните преводи по сметка на майката са в размер на 250 лева месечно, а от м.02.2025 г. са нараснали до 270 лева.

Към исковата молба са приложени доказателства за извършени от майката разходи за закупуване на дрехи, обувки и др. /л. 15-17, л. 99-104/.

Такива доказателства са представени и от бащата /л. 30 и 32/.

От показанията на разпитаните по делото свидетели, преценени 4 съобразно разпоредбата на чл. 172 ГПК, се установяват следните обстоятелства:

Свидетелят В. Г. К. излага, че е близък семеен приятел на И. Т. и К. М., като ги познава от 8-9 години. Заявява, че К. рядко се среща с баща си и той не я търси и не полага грижи за нея. Известно му е, че заплаща издръжка, но не знае дали предоставя допълнително средства на майката за задоволяване потребностите на детето. Сочи, че на детето предстои кандидатстване в гимназия, поради което през последната година се налага да посещава уроци.

Отделно от това, ходи на плуване и народни танци. Св. К. заявява, че никога не е срещал ответника, като от К. и майка й знае, че последният не поддържа връзка с детето.

Воденият от ответника свидетел Б. О. В. заявява, че е съсед на ответника и познава както предходната му партньорка /И./, така и настоящата /Г./. Знае, че от И. И. има дъщеря на име К., която живее с майка си в гр. Варна.

Уточнява, че последно е виждал К. преди три-четири години. Сочи, че ответникът предоставя издръжка на дъщеря си и й е закупувал дрехи и електронни устройства. Излага, че К. отдавна не е посещавала дома на баща си, независимо че той, както и бабата и дядото по бащина линия, желаят да общуват с детето. Счита, че причина за това е поведението на майката, като за излложените обстоятелства черпи данни от споделеното му от бащата. Св. В сочи, че понастоящем И. М. живее на съпружески начала с Г. А. в гр. *******.

Двамата имат 5-годишен син и понастоящем очакват второ дете. Известно му е, че при раждането на К. той имал проблем с главата, което наложило продължително лечение, в т.ч. оперативно. Виждал е, че към настоящия момент детето носи очила. Сочи, че миналата година и партньорката на ответника претърпяла тежка операция, но не знае подробности. Заявява, че М. работи в транспортна фирма в *******, като му се налага три-четири пъти месечно да пътува от ******* за работа. От ответника знае, че имал проблеми със зъбите, поради което се наложило да му бъде проведено скъпо струващо лечение в клиника в гр. *******.