Протокол № 488 от 20.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 488 гр. Варна, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900442 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ:

Щ. З. със статут за дългосрочно пребиваване в Република България, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява се лично, представлява се от адвокат К. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ж. З. със статут за дългосрочно пребиваване в Република България, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат К. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК

„ШВАРЦМЕЕР

ИМОБИЛИЕН“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се управителят П.А. Г., представлява се от адвокат Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице И. В. И., редовно призован, явява се лично депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице Д. Й. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ констатира, че в днешно съдебно заседание се явява П. Д. М., преводач, който не е назначаван от съда за осъществяване на симултантен превод от български на немски и обратно в днешно съдебно заседание, а се води от ищците по делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните по делото намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва, че производството по делото е отложено за изготвяне, изслушване и приемане на допуснатата по делото повторна СТЕ.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 18991/10.06.2026 г. заключение по допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 22257/07.07.2026 г. становище от вещите лица по допуснатата повторна експертиза след допълнително извършен оглед, поискан от ответника.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както следва:

Вещото лице И. В. И., 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

Вещото лице Д. Й. Г., 47 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

Вещо лице И.: Поддържам заключението си.

Вещо лице Г.: Поддържам заключението си.

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещите лица.

На въпроси на адв. Я.: Стр. 3, по отношение на отговора на въпрос 1 посочвате, че монтажът на нова врата е на обща стойност 5838.444 евро.

Бихте ли отговорили правихте ли проучване за средна пазарна стойност на нова външна врата или това е единствено стойността на офертата, която ви е предоставена.

Вещо лице И.: Средна пазарна стойност, като се има предвид, че не можем да вземем най-евтината или най-скъпата и да се направи средно аритметично, затова представяме реално инсталираната на обекта. Има и поевтини, има и по-скъпи. За проучване трябва да се представят точно конкретните размери, те не се продават серийно производство, а точно по размер. Средна пазарна стойност трябва да е по оферта.

На въпроси на адв. Я.: Изследвали ли сте въз основа на параметрите на размера и необходимото по отношение топлообмен, цени на други производители освен тази, която е монтирана в момента.

2

Вещо лице И.: Гледали сме в интернет, но никой не представя цена за готов продукт. Всичко е по поръчка. Запитване не сме извършвали. Взели сме стойността на вратата, която е монтирана към момента. Фактурата е платена.

На въпроси на адв. Я.: Като сте гледали в интернет други врати, на каква стойност са били.

Вещо лице И.: Със сигурност има и по-евтини, има и по-скъпи. Тази врата е във високия клас.

На въпроси на адв. Я.: Беше ли ви предоставена старата врата за оглед.

Вещо лице И.: Не, не е налична на обекта.

На въпроси на адв. Я.: На стр. 3 е вписано, втори абзац, по отношение на вертикалната планировка, че за да се преведе същата съгласно изискванията на договора и уговорки между страните. Къде са тези изисквания с които сте се запознали и уговорките.

Вещо лице Г.: По делото.

На въпроси на адв. Я.: Бихте ли посочили в договора, на коя страница, кои чат уговорки визирате, защото трябва да установим.

СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Я. като правен такъв, за съответствие между депозираното заключение и други доказателства по делото.

На въпроси на адв. Я.: Посочвате, че трябва да се извърши ремонт в размер на 12098 евро. В какво се състои той.

Вещо лице Г.: Посочен е в таблицата на стр. 4, количествено стойностна сметка, в какво се изразява ремонта.

Резултатът от този ремонт, дадена ни е задача, че съобразно проектите следва да бъдат изпълнени СЧР, при които съгласно уговорките по договора трябва да бъдат изпълнени съответно рамки, а не със стълби, при което е направена такава количествено стойностна сметка, при които са отстранени стълбите. Премахване на стълби, разкъртване при получената денивелация, изхвърляне на съответните строителни отпадъци и направа на нови тротоари със съответните наклони, които към момента не бяха, бяха обърнати към къщата, трябва да са наобратно, навън, към терена, към зелените площи.

Също така, размерите по проект са около 2 м тротоар около къщата, а на място е изпълнен около 1.50, от другата страна около 1.30. Взел съм средно 1.50, като широчина на тротоара.

На въпроси на адв. Я.: В проектите не видях някъде да е дадено 2 м широчината около къщата.

Вещо лице Г.: Взема се средно 1.50. Отделно се взема допълнително, където ще се монтират кофражите за извършване на тези СМР, отстояние. По този начин стигам до количеството от 100 кв.м.

На въпроси на адв. Я.: Тъй като по проект къщата е 46.62, обиколката, когато го умножа по 1.5, не се получават 100 кв.м.

3

Вещо лице Г.: Отстрани, към басейна, също има допълнително. Даже съм направил изследване през кадастъра, съм го измерил нарочно, около 56 м.

Допълнително има и път към септичната яма, който трябва да се преведе към вертикалната планировка, което дава още като метраж, затова е направено приблизително около 100 кв.м. Това е посочено в скицата към заключението, стр. 19, в долен десен ъгъл на терена се намира септичната яма, като от там до тротоарите до къщата има изграден тротоар от около 1 м.

На въпроси на адв. Я.: Този тротоар има ли го по проект.

Вещо лице Г.: Няма го по проекта.

На въпроси на адв. Я.: Като се махне този тротоар, колко би се получило.

Вещо лице Г.: Ще падне с 10-тина кв.м.

На въпроси на адв. Я.: Ако правилно съм разбрал махате всички стъпаловидни тротоари и правите замяната им с рампи, без наклон, без стъпала.

Разпечатката съдържа 60 от 187 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/533c680c-5fb9-476b-a1f3-8943e14d843d