Разпореждане № 543 от 22.02.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 543 гр. Варна , 22.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай С. Стоянов като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело № 20203100103413 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и допустимост. Поради това с разпореждане по делото на ищеца бяха дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението.

С молба от 15.01.2021г. част от указанията са изпълнени.

С молба от 05.02.2021г. останалите нередовности на исковата молба не са отстранени надлежно в цялост, въпреки повторните указания на съда.

Предвид задължителната служебна проверка на родовата подсъдност по спора, на допустимостта на делото в цялост и с оглед част от посоченото в уточняващата молба, на ищеца следва да бъдат дадени последни указания - по искането и оспорването на АОС №1547 от 23.06.2017г.“. При неизпълнение на указанията (надлежно, в цялост, безпротиворечиво) в предоставения за това срок, производството ще бъде прекратено в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №3413 по описа за 2020г. на ВОС, 11-ти с-в.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да уточни ясно, недвусмислено, надлежно, изцяло и безпротиворечиво искането и оспорването си относно АОС №1547 от 23.06.2017г.“,а именно: дали се касае за искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен акт за вещни права, като правна последица от разгледан иск за собственост и какъв е искът, или се касае за „инцидентен установителен иск по чл.212 ГПК“ или се касае за същински установителен вещен иск по чл.124, ал.1 ГПК относно терена;

1

2/ ако по горните указания (и според петитума от УМ от 05.02.2021г.) се предявява отрицателен установителен вещен иск по чл.124, ал.1 ГПК относно ПИ №*** с площ 6275 в общ. Долни чифлик – да заяви това ясно и да обоснове допустимостта и процесуалния интерес на ищеца от такъв иск,с оглед ТР на ВКС, като въведе твърдения за наличието на извънсъдебен спор между ищец и ответник за това кой от тях е собственик на спорния посочен терен, като вземе предвид че в ИМ и в двете УМ няма твърдения за собственост на ищеца върху терена, а само върху 22 бр. постройки върху земята, с оглед на което е предявил допустими искове за собствеността на постройките; съответно има спор не за собствеността върху земята, а за застроеност или не на поземления имот, която застроеност или би била елемент при разглеждането на исковете за собствеността на постройките;

3/ ако по горните указания (и според петитума от УМ от 05.02.2021г.) се предявява инцидентен установителен иск по чл.212 ГПК – да наведе твърдения за неговите предпоставки, визирани в нормата на чл.212 ГПК, като съобрази, че при предявени с една искова молба искове за собственост на постройки и отделно за собственост и на земята, не се касае за „инцидентни искове“, а за обективно кумулативно предявени такива;

4/ ако по горните указания (и според петитума от УМ от 05.02.2021г.) се предявява искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен акт за вещни права – да заяви това ясно и да обоснове съвместяването на процесуалното искане по чл.537, ал.2 от ГПК с окончателно и надлежно предявените вещни искове по делото.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено – само в частта относно искането и оспорването относно АОС №1547 от 23.06.2017г.“, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК и чл.101 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2