Определение № 758 от 25.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 758 гр. Варна, 25.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20213100900761 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск на увредено лице, неудовлетворено в срок от застрахователя по полица по застраховка «гражданска отговорност», за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от понесени телесно увреждане, наложително лечение и психични страдания от ПТП, както и имуществени вреди поради направени разходи за лечение, причинени от застрахован водач.

По размяната на книжа:

Между страните са разменени книжата по делото: Исковата молба вх.

№22043/1.11.2021 г., предявена от В. Л.. К. от гр. Варна, чрез адв. Н. Д.

(ШАК), съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити и посочване на доказателства. В допълнителна искова молба вх.№9783/21.04.2022г пълномощникът на ищцата е оспорил възраженията на ответника.

В срок е депозиран отговор вх.№ 7517/28.03.2020г. Ответникът ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, чрез адв. Н. Д. (ВАК), оспорва размера на отговорността си, като е заявил възраженията си. Пропуснат е срока за допълнителен отговор, изтекъл на 12.05.22 г.

Насрещните страни са предупредени за последиците по чл. 40 и 41 ГПК, както и за възможностите за електронна кореспонденция и съобразяването на изисквания за електронно призоваване на застраховател с определение № 299/23.02.22г.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен застрахователен договор по полица „гражданска отговорност” и настъпили вреди, причинени от застраховано лице при управление на МПС на пострадало трето лице – пешеходец.

Служебната справка в търговски регистър, воден от АВ, удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран застраховател.

Сезираният съд с район, съвпадащ с постоянен адрес на ищеца(и местонастъпване на застрахователното събитие) е компетентен по силата на 1 чл. 115, ал. 2 ГПК.

По претенция за реално изпълнение по застраховка се прилага изискването за предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице (чл. 498, ал. 3 КЗ). Предвид изявлението на ответника за неуредени отношения по връчена на 03.06.2021г. претенция на пострадалата, съдът преценява предявения иск за допустим.

Съдът е съобразил служебно преюдициалния спор по установяване на престъпни обстоятелства по причиняване на вредите и е спрял производството с определение № 1559/24.11.2021г., а след постановяване на стабилния акт за вината на застрахованото лице по електронно дело АНД 20213110204062, съдът е възобновил също служебно производството по гражданския спор и е изискал електронните копия от всички книжа, които имат значение за разрешаването му, като за тези действия страните са уведомени с определение № 299/23.02.22г.

По предварителните въпроси:

Ищцата е освободена от авансово внасяне на държавна такса (чл. 83 ал.1 т.4 ГПК). Внесените авансово от страната на това основание 4212лв подлежат на възстановяване при поискване в едногодишен срок от настоящото определение.

С определение № 299/23.02.22г., стабилизирано след пропускане на срока за обжалването му от страните, съдът е прекратил отчасти производството по заявени в исковата молба допълнителни претенции за обезщетения за забава, извън акцесорно вземане за лихви.

Ищцата е посочила изрично като начин на изплащане на претендирана с осъдителен иск сума своя банкова сметка.

Представителната власт на пълномощниците на насрещните страни е надлежно учредена (л.8 и л.154).

Пострадалата като ползващ се от задължителна застраховка бенефициер търси защита на право, възникнало по силата на застрахователното правоотношение, поради което основната претенция следва да се квалифицира като пряк иск по търговска сделка и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

Възражение срещу характера на спора не е предявено. Самата ищца не е договаряла пряко с доставчика на застрахователна услуга, поради което спорът не може да се третира като иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК.

По доказателствените искания:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, приложени в копия, заверени за вярност, представляващи уведомлението за щетата, обявена на застрахователя, сведенията за ПТП и медицинската документация за лечение и закупени медикаменти, които имат значение за правилното решаване на делото, не са оспорени и следва да се допуснат. Допълнително нова медицинска документация е представена и с молба вх.№ 11873/19.05.22г.

Събиране на доказателства за публично оповестено застрахователно 2 правоотношение не се налага. Ответникът не е оспорил уведомяването си, поради което и не се налага допълнително изискване на преписката по щетата, с изключение на налични в нея документи по определяне и предлагане на редуцирания признат размер на обезщетението.

Страните се позовават и на материалите по ДП 141/21г. по описа на ОД МВР Варна и АНД 20213110204062, които вече са приобщени към доказателствения материал по настоящото производство с Определение № 208/08.02.2022 г. От книжата, съставени в хода на приключили други производства обаче допустими са само документите, които могат да се квалифицират като удостоверителни изявления на длъжностни лица и частни документи, в които страните признават неизгодни факти. Заключения на експерти, назначени в други производства не могат да се ползват (чл. 195 и сл. ГПК). Зачитане на установеното престъпно причиняване на увреждане изключва повторно изследване на механизма на причиняване с поведение на осъден застрахован водач и затова заключението на автоексперт по поставени от ищцата въпроси е безпредметно.

В настоящия процес се твърди и допълнителен вредоносен резултат( извън съставомерното увреждане, установено в подлежащ на зачитане от граждански съд съдебен акт), чието доказване от ищцата като елемент от деликта налага събиране на поисканата съдебно-медицинска експертиза.

Доколкото ответникът оспорва продължителността на възстановителния процес като вредоносна последица от деликта, представените документи за лечение и резултата от него следва да се преценят от съдебен лекартравматолог.

Отделно, промяната в емоционално-волевата сфера и психиката на лицето макар и да е обусловена от физическите увреждания представлява самостоятелен вредоносен резултат, който може да се установи от специалист в тази сфера без да е необходимо съвместно обсъждане с травматолога, като само със специалните знания на този експерт могат да обоснове или да отрече възможността да се установят обективни данни за последиците върху лицето, като се разграничат тези от тях, които са пряко обусловени от инцидента.

За формиране на извод за справедливия размер на понесените неимуществени вреди следва да бъдат допуснати и гласните показания, тъй като извън фиксираните в документацията за лечението данни и настоящото физическо състоянието на пациента, последиците от преживян пътен инцидент могат да имат и чисто битово проявление, което налага изследване на фактите по поведението на ищцата, възприето пряко от лица, които са общували с нея. Свидетелски показания са необходими и за формиране на извод относно обстоятелствата, формиращи критериите за справедливия размер на понесените неимуществени вреди.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на и списъци на разноските с конкретно посочени по размер претендирани разноски, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл. 32 от ГПК) пряк осъдителен иск на пострадало лице по чл. 498 ал.3 КЗ.

На осн. чл.374 ал.2 вр. чл. 140 ал. 3 ГПК указва на страните възможността от доброволно уреждане на спора:

В случаите на постигната одобрена от съда спогодба между страните половината от дължимата държавна такса ще бъде опростена. Съдът може да одобри и постигнато под условие за одобрение от съд доброволно извънсъдебно споразумение, което урежда изцяло или отчасти спорните претенции. Одобрената от съда спогодба се ползва с изпълнителна сила и въз основа на нея може да се издаде изпълнителен лист.

ПРИКАНВА страните към постигане на доброволно споразумение, като разяснява, че при използване на процедурата по медиация се цели:

1. висока степен на достигане на същината на проблема - страните споделят своите чувства, разкриват своите притеснения и се ангажират сами да участват в разрешаването на спора,2. удобство - осъществява се в удобно за страните време и място

3. контрол - медиацията принадлежи на страните и те решават как ще се провеждат процедурите- каква ще е последователността, времетраенето, периодичността на срещите

4. липса на противопоставяне - т.к. е неформален процес, избягват се преките конфликти

5. по-малък риск за страните - запазване на „резервни” възможности, при липса на споразумение съдът ще довърши разглеждането на спора 6. съхраняване на отношенията - спорът се решава на възможно найранен етап, когато страните все още не са изострили конфликта 7. възможност за иновативни решения - могат да се търсят творчески подходи при решаване на спора и чрез средства, недостъпни за съда 8. по-малко разходи – центъра работи без такса

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ***, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

За участие в медиация страните могат да се обърнат лично към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. ***, 4 както и на e-mail: [email protected], или да изпратят на същото лице попълнен информационен формуляр, обявен в Интернет на страница на Варненски окръжен съд.

За предприемане действия по започване на процедура по медиация страните следва да уведомят съда, за да им бъде предоставена възможност да довършат процедурата, преди продължаване на разглеждането на съдебния спор.

УКАЗВА на ищцата, че лице, освободено по право от задължение да заплаща авансово такси за разглеждане на иск за обезщетяване на последици от престъпление, може да поиска възстановяване на внесени в бюджета на това основание суми по реда на чл. 4б от ЗДТ.

ОБЯВЯВА на страните ПРОЕКТ за устен ДОКЛАД по делото, както следва:

Приети са за разглеждане обективно съединени искове на В. Л.. К., ЕГН ********** от гр. Варна, ******, представлявана от адв. Н. Д. (ШАК), със служ. адрес: гр. София, *******, електронен адрес(обявен в ЕПЕП):

******, предявени срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК 121130788, гр. София, бул. СИМЕОНОВСКО ШОСЕ 67 А, чрез адв. Н. Д. (ВАК), служ. адрес гр. Варна, ******, електронен адрес(обявен като заместващ сигурно електронно връчване адрес на пълномощник): *****, за заплащане на справедливо обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ за претърпени вреди от ПТП, причинено на 06.05.2021г в гр.

Варна от водач – застрахован за управление на л.а. „Опел Зафира“ с ДКН ******** както следва:

1. в размер на 100 000лв за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки от телесно увреждане (счупване на бедрена шийка, множество рани по тялото, охлузвания и натъртвания), продължаващо лечение (операция за смяна на тазобедрена става и неприключило възстановяване на движенията след принудително обездвижване, настъпили усложнения на съпътстващо заболяване автоимунен артрит и нужда от нови операции и рехабилитация), както и психични страдания от изживяното произшествие, емоционален стрес и дискомфорт при лечение и принудителна промяна в начина на живот (болничен престой, обгрижване с чужда помощ в хоспис) и психическа травма, проявяваща се като болезнени страхове, тревожност и безпокойство за бъдещето, затрудняващи ежедневието;