Решение № 43 от 03.02.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. гр.Несебър, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Р.М. при участието на секретаря К.И.Л. като разгледа докладваното от Н.Р.М. Гражданско дело № 20222150100144 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „П.Д.“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Г.В.“, № 20, представлявано от К.Т.Х., против Д.А.Н., БУЛСТАТ ..............., с адрес в България: с. Р., к.к. „Е.“, бл. А, вх. ...... ет. 5, ап. .... В исковата молба се сочи, че на 14.04.2006 г. бил сключен Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................“ № MMC-S-BH/001-04.06/14.04.2006г. между „П.Д.“ ЕООД, като „Мениджър“ и Д.А.Н., като „Възложител“. По силата на този договор ответника възлагал, а ищцовото дружество се задължавало по т. 1, 2, 3 и 4 от договора да извършва целогодишна техническа поддръжка, организационно и административно управление на „Курортен апартаментен комплекс „.....................“, срещу заплащане на месечна такса в размер на 1 Евро без ДДС за квадратен метър площ на собствения на възложителя имот. Плащането на таксата било дължимо съгласно правилото на т. II. b от Договора погодишно в срок до 15 февруари на текущата година. Наред с това се твърди, че ищцовото дружество „П.Д.“ ЕООД изпълнявало чрез „..................“ ООД, в цялост поетите задължения по Договора, като ежедневно се грижило за техническото поддържане на общите части на сградата, включващо поддържане на ВиК и ел. инсталациите, климатичните, пожароизвестителната и вентилационните инсталации; техническо поддържане на басейните и обслужващите ги съоръжения, находящи се в общите части на сградата и общодостъпните части в „Курортен апартаментен комплекс .....................“, включващо доставка на консумативи, поддържане в изправност на пречиствателните съоръжения и монтираните душове; техническо поддържане на асансьорите, както и на намиращите се в общодостъпните части спортни съоръжения и детската площадка; организиране поддръжка на зелените площи в комплекса; организирало режима на достъп и вътрешния ред в сградата, санитарно-хигиенните услуги, рецепция и достъпа до спортните съоръжения. Ответникът не бил заплатил дължимите такси по договора за 2019 г., 2020 г. и 2021 г., като с него били проведени 1 редица разговори с цел извънсъдебното разрешаване на конфликта, но и до момента не били погасени задълженията. Гореизложеното мотивирало ищцовото дружество да поиска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответника Д.А.Н. да заплати на „П.Д.“ ЕООД сумата в общ размер на 9735.67 лв., включваща: неплатена такса за поддръжка в размер на 2705.15 лв. за 2019 г., ведно с лихва върху нея за периода 15.02.2019 г.- 10.02.2022 г. в размер на 814.62 лв., неплатена такса за поддръжка в размер на 2705.15 лв. за 2020 г., ведно с лихва върху нея за периода 15.02.2020 г.10.02.2022 г. в размер на 540.32 лв., неплатена такса за поддръжка в размер на 2705.15 лв. за 2021 г., ведно с лихва върху нея за периода 15.02.2021 г.- 10.02.2022 г. в размер на 265.68 лв., дължими по Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................“ № MMC-S-BH/001-04.06/ 14.04.2006 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, по делото постъпи отговор на исковата молба от ответника чрез процесуалния му представител адв. Н. Г. от АК-Бургас, с който се излага становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Твърди се, че липсва договорно правоотношение между страните. Като аргумент в тази насока се сочи, че договорът бил сключен между ищцовото дружество и ответната страна на 14.06.2006г., а съгласно раздел V (пети), т. 1 влиза в сила в деня на подписването му. В същия раздел, с наименование „Срок на договора“ в т. 2 било предвидено, че същия се сключва за срок от 5 години считано от момента на въвеждане във владения на Възложителя в закупения от него недвижим имот в ,,Курортен апартаментен комплекс Е. Резорт Р.“. Обръща се внимание, че нотариалният акт, въз основа на който Нижников е придобил собствеността върху апартамент К... е от 23.04.2007г. Навежда се, че действието на договора е започнало на 23.04.2007г., като при прилагане разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ГПК, срокът на договора е изтекъл на 23.04.2012г., т.е. считано от 24.04.2012г. страните не се намират в облигационна връзка, поради което липсва договорно отношение, въз основа на което да се претендира каквото и да било задължение за плащане на такса за поддръжка. В тази връзка се твърди, че договорът сключен между страните е срочен и с изтичането на срока, същия е прекратен. На следващо място се отбелязва, че в договора е налице клауза, посочена в раздел IV, т. 9, съгласно която „Срокът, посочен в раздел пети, т. втора автоматично се подновява на всеки пет години и за същия период от време, освен при писмено взето решение, не покъсно от 4 месеца преди изтичане на всеки петгодишен срок, от собствениците, притежаващи повече от 3/4 от застроената площ на комплекса за подновяването му“.

От страна на ответника се отправя възражение за нищожност на посочената клауза поради противоречие със закона на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и по смисъла на ЗЗППТ, като се развиват съображения в тази насока. Наред с това се сочи, че в случай, че се приеме, че Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................“ № MMC-S-BH/001-04.06 от 14.04.2006г. представлява договор по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, следва да се има предвид, че договорът за възлагане упражняване на правомощията ча управителния съвет или на част от тях на трето лице, може да бъде сключен за срок до 2 години. Договорът, сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за 2 години, а клауза предвиждаща автоматично подновяване на договора или превръщането му в безсрочен се смята за недействителна. С оглед на това ответната страна счита за недължима претендираната такса за поддръжка за процесните периоди. Наред с горното се оспорва дължимостта на претендираната с исковата молба сума по основание и размер. Навежда се, че е неясно как е формирана претендираната сума. В допълнение на горното се твърди, че ищцовото дружество не е осъществявало задълженията си по представения договор. Сочи се, че липсвали доказателства, че „П.Д.“ ООД е престирал посочената в договора услуга за 2019г., 2

2020г. и 2021г., както и доказателства, че е възложило изпълнението на друго лице. На следващо място се твърди, че „..................“ ООД не е осъществявало задълженията на ищцовото дружество по представения договор през 2019г., 2020г. и 2021г. Излага се, че липсвали доказателства, че „..................“ ООД е престирало посочената в договора услуга през процесния период, както и че тази услуга е била приета надлежно. Сочи се, че съгласно чл. 284 и сл. от ЗЗД доверителят трябва да уведоми довереника за изпълнението и да се отчете пред него, да предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката. Навежда се, че липсва подобно действие от страна на ищцовото дружество, което е допълнително доказателство, че към процесния период между страните не са съществували договорни отношения с посочения предмет. Наред с това се сочи, че в раздел II „Цена и начин на плащане“, т. 10 е посочено, че Мениджърът веднъж годишно, в срок между двадесето и тридесет и първо число на м. януари организира Общо събрание на собствениците с покана изпратена в 45 дневен срок преди определената дата, на което представя: доклад за получените суми по настоящия договор; отчет за направените разходи и доклад за бъдещата дейност за следващата година. Твърди се, че по аргумент на чл. 284 от ЗЗД ответната страна не е била уведомена за изпълнение на поръчката, съответно да получи правото да направи всички свои възражения за неправилно изпълнение. Предвид гореизложеното се моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че на 14.04.2006 г. между ответника Д.А.Н., в качеството му на Възложител и ищцовото дружество „П.Д.“ ЕООД, в качеството им на Мениджър, е сключен Договор за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................” № ММС-S-BH/001-04.06/14.04.2006 г. С договора ответника Нижников, като собственик на самостоятелен обект, представляващ Апартамент № К..., находящ се на пети етаж в сграда А- „Е.“, крило „......“, с. Р., възложил на ищцовото дружество срещу възнаграждение да извършва целогодишна техническа поддръжка, организационно и административно управление на „Курортен апартаментен комплекс „.....................”, находящ се в кв. 22 по плана на с. Р., общ. Несебър, обл. Бургас, включващо следните дейности: техническо поддържане на общите части на сградата, включващо поддържане на

ВиК и ел. инсталациите, климатичните, пожароизвестителната и вентилационните инсталации, басейните и обслужващите ги съоръжения, находящи се в общите части на сградата и общодостъпните части в комплекса, доставка на консумативи, поддържане в изправност на пречиствателните съоръжения и монтираните душове, поддържане на асансьорите и намиращите се в общодостъпните части спортни съоръжения, детска площадка, зелените площи в комплекса. С Договора Мениджъра се е задължил да извършва и организационно управление, свързано с режима на достъп и вътрешния ред в сградата, санитарнохигиенните услуги, занимания за деца, единна рецепция - за оказване на всякакъв вид помощ на Възложителя с цел безпрепятствено упражняване правото му на собственост и спокойното му пребиваване в комплекса, както и да организира достъпа до спортните съоръжения /раздел 1, 2, 3 и 4/. От своя страна ответника Нижников се е задължил да заплаща на ищеца възнаграждение в размер на 1 евро без ДДС за квадратен метър площ от собствения му недвижим имот, платимо авансово за текущата година в срок до 15.02. на текущата година /раздел II, т. 1 и т. 2, б. б./. Договорът бил сключен за срок от 5 години, считано от момента на въвеждане на Възложителя във владение в закупения 3 от него недвижим имот в процесния комплекс /раздел V , т. 2/ и автоматично се подновявал на всеки пет години и за същия период от време, освен при писмено взето решение, не по-късно от 4 месеца преди изтичане на всеки петгодишен срок, от собствениците, притежаващи повече от ¾ от застроената площ на комплекса за неподновяването му /раздел IV, т. 9/. Съгласно раздел VII, т. 1 и т. 2, при разпореждане с правото на собственост, Възложителят се освобождава от задълженията си по договора само, ако е осигурил подписването на такъв договор между новия собственик и Мениджъра. Съгласно раздел III, т. 18 Възложителят упълномощава Мениджъра да прехвърли правата по този договор на трето лице, което е съответствие с предвиденото в него ще изпълнява задачите във връзка с поддръжката на комплекса.

По делото е представено Тристранно споразумение от 18.12.2012 г. към Договор за възлагане на поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................” № MMC-PD-EH/22.06.2007 г., сключено между „П.Д.“ ЕООД, „..................“ ООД и „.................. 2013“ ЕООД. Видно от т. Б от споразумението ищцовото дружество „П.Д.“ ЕООД, като страна по договори за поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................” с отделни собственици на апартаменти в комплекса, в качеството им на възложители, е прехвърлило всички свои права и задължения по договорите на „..................“ ООД с цитирания Договор за възлагане на поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс .....................” № MMC-PD-EH/22.06.2007 г. По силата на този договор „..................“ ООД е встъпило в правата и задълженията на „П.Д.“ ЕООД по договорите за поддръжка и управление, сключени с отделните собственици и е приело да ги упражнява и изпълнява като извършва поддръжката и управлението на комплекса. От т. В от тристранното споразумение се установява, че на общи събрания в комплекса, проведени на 18.06.2012 г., 19.06.2012 г. и 20.06.2012 г. е взето решение да бъдат отделени от стопанската дейност на „..................“ ООД управлението и поддръжката на комплекса, които да се прехвърлят и възложат на дъщерно на „..................“ ООД дружество. По този начин дружествата са се споразумели „.................. 2013“ ЕООД да замести „..................“ ООД като Мениджър по Договор за възлагане на поддръжка и управление на „Курортен апартаментен комплекс

Разпечатката съдържа 13 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/53329802-3f88-48e1-b5ae-93acf91b0b58