Определение № 51544 от 17.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51544 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110134307 по описа за 2025 година

ЗД „Е. И.“ АД е предявил против Община Д. иск с правно основание чл.410 от КЗ за сумата от 9100 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено от него в качеството му на застраховател по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за вредите по л.а. „М. АСХ“, с рег. № В **** ТА, вследствие на ПТП от 03.01.2025 г., настъпило на общински път VAR 1132 в гр. Д., , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.06.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на дата 03.01.2025 г. на общински път VAR 1132, е настъпило ПТП, при което л.а. „М. АСХ“, с рег. № В **** ТА, управляван от Д. Н. А., се блъска в безстопанствено животно на пътя. Изтъква, че местопроизшествието е посетено на място, като събитието е освидетелствано от компетентните органи на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Д. с удостоверение, в който са описани материалните щети, нанесени на МПС.

Сочи, че съобразно удостоверението, вината за настъпване на ПТП е на Община – Д., която стопанисва животното, а водачът на МПС е правоспособен, като не е употребил алкохол към момента на ПТП и няма вина за настъпилото ПТП и спрямо него не е образувана административно – наказателна преписка. Посочва, че вследствие на ПТП били нанесени щети на л.а. „М. АСХ“, с рег. № В **** ТА, който е бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ в „ЗД Евроинс“ АД със застрахователен договор № 00500100578064 от 18.07.2024 г., със срок на действие от 22.07.2024 г. до 01.07.2025 г. Заявява, че във връзка с настъпилото ПТП била предявена претенция за застрахователно обезщетение по която в ищцовото дружество е образувана щета № 0500927584 от дата 06.01.2025 г. Бил извършен оглед и опис на вредите, които са пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП. Поддържа, че настъпилите имуществени вреди са описани като вид и степен на увреждане в описа от извършения оглед, като чрез възлагателно 1 писмо е възложено на сервиз Авто Италия да ремонтира процесния автомобил. Сочи, че е изпратил до ответника регресна покана за възстановяване на изплатеното обезщетение, на което бил получен отказ да се изплати дължимата сума.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Д. е депозирала отговор на исковата молба, с който прави възражение за неподсъдност на делото.

Разпоредбата на чл. 108, ал.2, изр.1 от ГПК предвижда специална местна подсъдност за искове, насочени срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове. Същите следва да се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Доколкото нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална и императивна, същата дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.

В случая ответник по делото е община Д. и по аналогия следва да се приложи чл.108 от ГПК.Доколкото правоотношението, от което произтича спорът е възникнало на територията на община Д., то компетентен да разгледа делото е Районен съд- гр.Д..

Предвид изложеното, съдът намира, че възражението за местна неподсъдност, предявено в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал.3 от ГПК, е основателно, а местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр.Д.. Ето защо, настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо, а делото да бъде изпратено по компетентност на Районен съдгр.Д..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №34307/2025г. по описа на СРС, 49 състав.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр.Д. по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2