Решение № 14 от 14.02.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Севлиево, 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С. Ив. Цветков при участието на секретаря Йоана Ст. Князова като разгледа докладваното от С. Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20254230200011 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.72, ал.4 от ЗМВР.

Делото е образувано по жалба от В. И. Т. от с.Яворец, общ.Габрово, против Заповед за задържане на лице рег. № 341зз-6 от 13.01.25 г., издадена от М. Н. К. – старши полицай в РУ на МВР - Севлиево при ОД на МВР – Габрово.

В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна от една страна, а от друга нецелесъобразна.Твърди се, че не са спазени реквизитите на чл.74, ал.2 от ЗМВР, които били задължителни, за да отговаря заповедта на заК.ите изисквания.Съгласно чл.74, ал.2, т.2 от ЗМВР, същата следвало да съдържа фактическите и правните основания за задържането на жалбоподателката, но никъда, както като фактически твърдения, така и като правни такива не били изложени обстоятелства на коя дата, място и какво точно се претендира да е държала жалбоподателката.Никъда в заповедта не били посочени фактически твърдения, поради което и липсвал задължителен реквизит.Твърдяло се също така, че заповедта е издадена във връзка с вече образувано досъдебно производство, но не ставало ясно как то е било образувано, след като е задържана именно със съмнение за съпричастност в извършено престъпление.Сочи се също така, че часът на задържането е 19:30, като това се случило на главния път, на изхода за гр.Габрово.По нататък, в жалбата се излагат доводи, свързани с нарушаване на правото й на адвокатска защита, след като вече била задържана, и изразяващи се в това, че не й била предоставена възможност да се свърже със защитника си, последният въпреки опитите му да се свърже с клиентката си, също бил въпрепятстван както от полицейските служители, така и от разследващия полицай.Излагат се също така доводи, че жалбоподателката неправилно била задържана на осн. Чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, тъй като липсвали данни, че тя е извършител на престъпление.По този начин било нарушено правото й на свободно придвижване и било ограничено правото на й на защита.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна и нецелесъобразна.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката отправя молба към съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна и нецелесъобразна.

1

Ответникът М. Н. К. на длъжност старши полицай при РУ МВР - Севлиево, чрез процесуалния си представител изразява становище, че процесната заповед е законосъобразна и са били налице основания за нейното издаване, поради което моли съда същата да бъде потвърдена.Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Представител на Районна прокуратура – Габрово не се явява в съдебно заседание.

Жалбата е подадена от легитимирано лице - адресат на заповедта, в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.72, ал.4 от ЗМВР, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следното от фактическа страна:

Ответникът М. Н. К. заемал длъжността старши полицай при РУ МВР Севлиево към ОДМВР – Габрово.На 13.01.2025 г. заедно със свид.С. И. С. били назначени в наряд като автопатрулен екип по ООР.Около 19:10-19:15 часа при извършване на обход по ул.“Опълченска“ в гр.Севлиево забелязали движещ се лек автомобил „Сеат“, който бил с включени дълги светлини и тъй като използването на такива в населено място било забранено, решили да спрат за извършване на рутинна проверка.След като му подали сигнал и същият преустановил движението си, ответникът побързал да слезе от служебният автомобил и с фенерче осветил мястото до водача на автомобила.Полицейските служители констатирали, че в МПС има две лица – водачът и на предна дясна седалка лице от женски пол, което в последствие установили, че е жалб.Т..В момента, в който ответникът застанал до пътническата врата, през открехнатия прозорец на същата забелязъл, че жалбоподателката изхвърля през него две свивки фолио и предположил, че в същите се намират наркотични вещества.Двете лица били помолени да слязат от автомобила, за да им бъде извършена проверка.Същевременно служителите на РУ МВР – Севлиево потърсили съдействие от автопатрула по КАТ, за да бъде извършена проверка на водача за употреба на наркотични вещества.Междувременно извършили проверка за употреба на алкохол на водача, резултата, от която бил отрицателен.Докато пристигнат колегите им, полицейските служители провели разговор с водача и жалбоподателката, като последната заявила, че въпросните свивки са нейни, а обясненията й били потвърдени от водача на автомобила.Пред полицейските служители жалбоподателката заявила, че в свивките има марихуана.След това полицейските служители обяснили на жалбоподателката, че ще бъде задържана като съпричастна към извършване на престъпление.На жалбоподателката била предоставена възможност да се свърже по телефона с нейни близки и от телефона си същата провела разговор със своята майка – свид.И.К. И.а, на която обяснила, че е задържана от полицията в гр.Севлиево.На мястото били изпратени свид.И. К. и свид.К. Ц., които били назначени в наряд по КАТ.Последните извършили проверка на водача за употреба на наркотични вещества, резултатите от която били отрицателни.От страна на полицейските служители бил уведомен разследващ полицай при РУ МВР Севлиево, който също посетил мястото на извършване на проверката.Пред него жалбоподателката заявила, че ще предаде доброволно държаните от 2 нея наркотични вещества.Междувременно на мястото на извършване на проверката пристигнала и майката на жалбоподателката – свид.И.а.Тъй като батерията на мобилният телефон на жалбоподателката изгубила заряд, нейната майка се опитала да се свърже със свид.Р.Б., който упражнявал адвокатска професия но не успяла.Полицейските служители разпоредили на водача на автомобила и жалб.Т. да се придвижат с лекия автомобил, с който били, до сградата на РУ МВР – Севлиево.След като се придвижили до сградата на полицейското управление ответникът пристъпил към изготвянето на Заповед за задържане на жалбоподателката.През това време майката на жалбоподателката се намирала пред сградата на полицейското управление.Около 20.00 часа свид.Б. забелязъл, че има две пропуснати повиквания на личния си телефон от непознат номер.Свързал се с последния и при проведен разговор с майката на жалбоподателката разбрал, че последната е задържана в РУ МВР – Севлиево.Обяснил, че ще му бъдат необходими около 25-30 минути, за да се придвижи от гр.Габрово, където живеел до гр.Севлиево, след което потеглил към посоченото населено място.Междувременно, с Протокол за доброволно предаване от 13.01.2025 г., жалбоподателката предала на разследващия полицай двете свивки, като заявила, че това е марихуана за лична употреба.Около 20:25-20:30 часа свид.Б. пристигнал пред полицейското управление, след което бил допуснат вътре.Последният поискал да се срещне със жалбоподателката, а полицейските служители, които се намирали във фоайето на сградата, му обяснили, че с нея в момента работи разследващия полицай.Направил многократни опити да се свърже с разследващия полицай, но не успял, поради което подал сигнал на ЕЕН 112, за това, че му е отказан достъп до негов клиент, който е задържан в полицейското управление.В последствие, в 21:28 часа на същата дата – 13.01.2025 г. жалб.Т. била освободена от полицейското управление.

Със Заповед за задържане на лице рег. № 341зз-6/13.01.2025 г., издадена от М. Н. К., старши полицай при РУ-Севлиево, жалбоподателката В. И. Т. е задържана за срок от 24 часа на 13.01.2025 г. в гр.Севлиево в 19.30 ч., на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, като съпричастна в извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за това, че без надлежно разрешително държи наркотични вещества.Жалбоподателката не е привеждана в помещение за временно задържане на РУ – Севлиево.Поради липса на лице от същия пол в полицейското управление и оказаното съдействие от страна на жалбоподателката, на последната не бил извършван личен обиск.

При задържането, на жалбоподателката, е предоставена Декларация за правата на задържаното лице, в която е удостоверила, че е запозната с правата си и не желае адвокатска защита по личен избор и за нейна сметка, както и такава от служебен защитник.Посочила е, че няма здравословни проблеми, не желае медицински преглед и няма необходимост от спазване на режим по медицинско предписание.

По случая в полицейското управление било образувано бързо производство № 20/2025 г. по описа на РУ МВР – Севлиево, поради наличието на достатъчно данни – чл.356, ал.1, т.1 от НПК, тъй като лицето е заловено при извършване на престъпление.Както вече бе посочено по-горе, на същата дата - 13.01.2025 г. с Протокол за доброволно предаване 3 жалбоподателката предала на разследващ полицай при същото управление два броя станиолови свивки, съдържащи зелена суха растителна маса, като в протокола саморъчно вписала, че марихуаната е за лична употреба, като я предава доброволно.Отново на същата дата, 13.01.25 г. разследващият полицай извършил оглед на веществени доказателства – предадените от жалб.Т. свивки, при което било извършено претегляне на зелената листна маса, както и полеви наркотест, по време на който същата реагирала на канабис.Изготвен бил съответният протокол, както и фотоалбум, представляващ неразделна част от него.

Във връзка със задържането е изготвена докладна записка от ответника М. К., в която е отразено, че на 13.01.2025 г. около 19.20 ч., с колегата си С. С. спряли за проверка лек автомобил „Сеат Е“ с рег. № ***, с водач А.А.А., с ЕГН **********, от с.Дамяново и пътничката В. И. Т. ********** от с.Яворец, като при приближаването до спрения автомобил, същата изхвърлила две свивки кухненско фолио със съдържание зелена, листна маса, наподобяваща марихуана.Същата заявила, че свивките са нейни, които тя е закупила за лична употреба.Автомобилът бил спрян с включени светлинни сигнали на ул.“Опълченска“ № 68.Същата е доведена до сградата на РУ Севлиево, където доброволно предала двете свивки.След изготвяне на нужните документи същата била освободена.Докладвано било на ОДЧ.

В изготвената информационна карта за дейността на наряда е отразено, че е установен пътник в лек автомобил на ул.“Опълченска“ 68 с притежание на наркотични вещества, за което е уведомен ОДЧ.

Тези обстоятелства са отразени в заповедта за задържане, в която е посочено, че лицето е задържано на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, поради съпричастност в извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за това, че държи наркотични вещества.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Предметът на съдебен контрол в производството по чл.72, ал.4 от ЗМВР обхваща проверка дали заповедта е издадена от компетентен орган и при наличие на нормативно установените фактически предпоставки да наложи или не принудителната административна мярка.В случая от значение е дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискванията за законосъобразност на административния акт, очертани в нормата на чл. 146 от АПК.В част II, глава IV и V, от ЗМВР законодателят е регламентирал органите на МВР и правомощията им, като полицейските органи посочени в чл.56 от ЗМВР пряко осъществяват някоя от дейностите по чл.6, ал.1, т.1 – 3, 7 и 8 / оперативно-издирвателната, охранителната, разследване на престъпления, контролна и превантивна /.Оспорената заповед за задържане е издадена от орган, който е държавен служител към МВР със статут на полицейски орган съгласно чл.142 от ЗМВР, тъй като към момента на издаване на заповедта заема длъжност на държавен служител в РУ МВР Севлиево, която е сред изброените в чл.57 от ЗМВР структури.Неговата компетентност произтича не само от статута и посочените правомощия, а и от разпоредбата на чл.72 от ЗМВР.Тази компетентност е общо възложена на всички полицейски органи, помежду им не 4 е разпределена по какъвто и да е признак (структура, длъжност, категория, степен), няма ограничения (времеви, персонални, предметни или др.) за упражняването й.Овластяването по чл.72, ал.1 ЗМВР произтича пряко от закона и без нарочна заповед от съответния орган по чл.158 или чл.159 МВР, поради което правомощията на полицейския орган да издаде заповед за задържане по чл.72 от ЗМВР не е ограничена по време и територия.Следователно издалият оспорената заповед за задържане, полицейски орган е материално и териториално компетентен.