Определение № 245 от 19.10.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 245 гр. Бургас, 18.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20232001000225 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

По търговско дело № 20232100900244/2023 г. на Бургаския окръжен съд ищецът „П.Е. ООД – в несъстоятелност, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „Б. № 16, със съдебен адрес гр. С., ул. „К.“ № * е предявил иск по чл. 439 от ГПК, с който оспорва принудително изпълнение, насочено върху негови обременени с ипотека недвижими имоти за удовлетворяване на вземания на ответника „О.Д, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., булевард „В.“ № * против ответника „П.” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „Б. № *, произтичащи от договор за банков кредит.

С Определение № 550 от 06.06.2023 г. окръжният съд е прекратил производството по делото.

Този акт е бил отменен по реда на въззивния контрол (по приложеното в.ч.т.д № 156/2023 г. на АС – Бургас), като делото е било върнато за проверка на редовността на исковата молба.

В изпълнение на горното първоинстанционният съд е оставил производството без движение с разпореждане от 24.07.2023 г. като е дал на ищеца конкретни указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК за отстраняване на нередовности на исковата молба.

С Определение № 841 от 12.09.2023 г. съдът е прекратил производството на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК поради неизпълнение на 1 указанията.

Ищецът „П.Е. ООД, представляван от синдика В. В. е останал недоволен от това определение като го е атакувал с частна жалба.

Изложил е доводи, че разпореждането от 24.07.2022 г. не му е връчено надлежно. То било получено от адвокатски сътрудник, който подпомагал адв. Я.В., а не синдика В. В.

Бургаският апелативен съд намира жалбата за допустима. Тя е подадена в срок от легитимирана страна и насочена срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:

На основание чл. 39, ал. 1 от ГПК в исковата молба е посочен следният съдебен адрес на ищеца „П.Е. ООД – в несъстоятелност, действащ чрез синдика В. В. гр. С., ул. „К.“ № * – адв. В. В.

При отбелязан съдебен адресат – адвокат, на основание чл. 51, ал. 1 от ГПК съдебните книжа е можело да бъдат получавани от всяко лице, което му сътрудничи.

В случая разпореждането на съда по чл. 129, ал. 2 от ГПК е било връчено на 14.08.2023 г. чрез С.К. – адвокатски сътрудник, видно от разписката на л. 43 от делото на окръжния съд.

Неоснователни са възраженията, че това лице подпомагало само дейността на адвоката Я.В..

От приложите служебни справки в публичните регистри на адвокатурата и в регистър „Булстат“ е видно, че С.К. е вписана под № *** като сътрудник на Адвокатско дружество „В. с Булстат ***, в което участват адвокатите В. Я. В.и Я.В. Г.

Следователно разпореждането по чл. 129, ал. 2 от ГПК е било редовно връчено на 14.08.2023 г. Едноседмичният срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 22.08.2023 г.

Тъй като нередовностите не са били отстранени, исковото производство правилно е било прекратено на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

По изложените съображения обжалваното първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено. определение на

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА О пределение № 841 от 12.09.2023 г. по търговско 2 дело № 20212100900488/2021 г. на търговско дело № 20232100900244/2023 г. на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3