Определение № 1877 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1877 гр. С., 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110142286 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените с исковата молба писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 26442/2025 г. по описа на СРС, 119 състав.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Т. С.” ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, поставени в исковата молба, следва да бъде уважено, като изготвянето й бъде осъществено след проверка на намиращите се у третото лице – „Т. С.” ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото, доколкото ответникът не твърди да е извършвал плащания.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 14.50 часа, за която дата и час да се уведомят страните с 1 препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника. На ответника да се изпрати и препис от молба на ищеца от 18.11.2025 г.

УКАЗВА на ответника в срок до о.с.з да представи доказателства за представителната власт на адв. Х. С. към момента на депозиране на отговора на исковата молба или изрично с писмена молба да потвърди извършените от същия действия по подаване на отговор на исковата молба, доколкото приложеното пълномощно е ограничено до получаване и подаване на документи, но адвокатът не е упълномощен за процесуално представителство.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че отговор на искова молба не е подаден.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 26442/2025 г. по описа на СРС, 119 състав.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Т.

С.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева (204,52 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл.

2

153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Д. Б. Г. за заплащане на следните суми: сумата 683,57 лева (349,50 евро), представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.

С., УЛ. М. М. № 11, вх. 1, ет. 3, ап. Д., аб. № ******, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 117,70 лева (60,18 евро), представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 25.04.2025 г., сумата 71,68 лева (36,65 евро), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 17,03 лева (8,71 евро), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 25.04.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.05.2025 г. по ч. гр. д. № 26442/2025 г. на СРС, 119 състав. След дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Б. Г. е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Счита, че производството е недопустимо, тъй като за същия имот и период е образувано гр. д. № 41635/2025 г. по описа на СРС, 156 състав. Намира исковата молба за нередовна, тъй като не е посочена количеството ТЕ и нейния размер по месеци, а обезщетението за забава не били посочено за всеки отчетен период.

Оспорва да е потребил твърдяното количество ТЕ. Оспорва да е извършено дялово разпределение. Моли за отхвърляне на исковете.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

3

По възражението на ответника за недопустимост на производството на основание чл. 126 ГПК:

След извършена служебна справка в ЕИСС съдът установи, че е депозирана искова молба с вх. № 256021 от 25.07.2025 г. на „Т. С.“ ЕАД срещу Д. Б. Г., по която е образувано гр. д. № 41635/2025 г. по описа на СРС, 156 състав, за установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.05.2025 г. по ч. гр. д. № 23709 /2025 г. на СРС, 156 състав въз основа на заявление с вх. № 144830 от 24.04.2025 г., подадено от „Т. С.“ ЕАД срещу Д. Б. Г. за заплащане на сумата от 1504,34 лева - незаплатена цена на доставена топлинна енергия по договор за покупкопродажба на топлинна енергия при общи условия за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул. М. М. № 11, ет. 3, апартамент Д., аб. № *******, ведно със законната лихва от 24.04.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 243,53 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., както и сумата от 78,65 лева - цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 24.04.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 18,13 лева - мораторна лихва върху главницата за дяловото разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г.

Видно от гореизложеното, производството по гр. д. № 41635/2025 г. по описа на СРС, 156 състав няма същия предмет, предвид че по последното се претендира цена на ТЕ и услуга ДР, както и обезщетения за забава върху главниците за аб. № *******, а не за аб. № ******. Видно от приложените към двете искови молби НА се касае за различни имоти.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4