Протокол № 1654 от 04.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1654 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежина Колева при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20221100201406 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И.Л. П., редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.

Явява се адвокат В.Х., определен от НБПП, за служебен защитник на осъденото лице.

АДВОКАТ Х.: Запознат съм с матиралите по делото и приемам защитата.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам да ме представлява адвокат Х..

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на осъденото лице, ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адвокат В.Х., за служебен защитник на осъдения в настоящото производство.

Началникът на ЗАТВОРА – София, не се явява. Представлява се от С.М. - ИСДВР при СЦЗ.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че липсват процесуални пречки по хода на делото,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯТ, съгласно приложеното затворническо досие:

И.Л. П., роден на *******, в гр. С., българин, български гражданин, женен, с едно дете на 19 години, работил в Англия, като строител, осъждан, ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к.С.О, бл. ******* СЪДЪТ разясни правата на осъдения, в производството.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата, предявена от осъдения за допускане на УПО.

Прочете се.

АДВОКАТ Х.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

Да се приложи затворническото досие.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Инсп. М.: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата – 29.04.2022г., в която е отразен размерът на фактически изтърпяната част от наказанието, което е 7 м и 9 дни, както и пробационен доклад за пробационен надзор, и Заповед № Л-351/18.10.2021г., за упълномощаването ми.

СЪДЪТ предяви на страните представените от процесуалния представител на Началника на затвора – СОФИЯ писмени доказателства, за запознаване и становище.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така представените от процесуалния представител на Началника на затвора – СОФИЯ писмени доказателства, са относими към предмета на делото, с оглед на което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по воденото производство, в насока на което 2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените такива от процесуалния представител на Началника на затвора – СОФИЯ.

СЪДЪТ Докладва, че по делото, е постъпило затворническото досие на лишения от свобода С. и приложените в него писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

Като констатира, че няма други доказателствени искания от страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и приема приложените по делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъденото лице за УПО, за неоснователна. Присъединявам се към отрицателните становища на Началника на затвора – София и приложения актуален доклад, от който е видно, че корекционната работа с лицето, следва да продължи. Налице, е първата формална предпоставка изискуема от закона, осъденият да е изтърпял повече от половината, от наложеното му наказание по НОХД № 238/19г., по описа на РС С., за престъпления по чл. 343в от НК, извършени при условията на идеална съвкупност. Към настоящия момент, видно от приложените по делото писмени доказателства, не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето. В този смисъл, не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК, не са изпълнени в своята цялост целите и задачите, заложени в първоначалния план на присъдата, от 22.10.2021г., с времева продължителност от ЕДНА ГОДИНА. Има дефицитни зони уменията за мислене и начина на живот, обкръжение, по които корекционната работа следва да продължи. Оценката от риск от рецидив, е в непроменени средни стойности, каквито са и рисковете от вреди за обществото.

Прогресивната пенетенциарна система, все още не е изпълнена, тъй като наказанието се изпълнява при първоначалния общ режим и същият не е заменен с по-лек.

До настоящия момент, корекционната работа с лицето, е дала известни положителни резултати, тъй като същият има една награда и това е 3 със заповед № 20/04.02.2022г., касаеща удължено свиждане, за срок от 4 часа.

Не е наказван, но само по себе си, това е едно много леко наказание по чл. 98, ал.1, т.5 и не е достатъчно, да се направят изводи за поведението на лицето извън контролирана среда, тъй като не са налице награди от рода на „домашен отпуск до две денонощия“ или до 5 денонощия. Поради изложеното, моля да оставите молбата без уважение.

ИСДВР М.: Поддържам изразеното отрицателно становище от администрацията на затвора, по изложените мотиви.

АДВОКАТ Х.: Моля, да уважите молбата за УПО на подзащитния ми П.. От така изготвения на 28.04.2022г. доклад, няма отрицателни прояви на лицето, които да определят отрицателно отношение към подобно уважаване.

Поведението и съобразяването със затворническия режим, в този доклад са оценени като добри и средни, но не и лоши. По отношение на първата предпоставка, същият, е изтърпял ½ от наложеното му наказание ЛОС. По отношение на втората предпоставка, мисля, че същата, е налице.

Потвърждение на това, е и докладът от затворническо общежитие КАЗИЧЕНЕ, от 05.04.2022г., в който се изтъква, че осъденият има безпроблемна адаптация и освен това, има похвални писма от г-н Б., управител на фирма КОМЕТА 3, където той работи. Същият, не е наказван в срока за излежаване на наказанието. Има положително отношение към труда, с оглед на което е награждаван с удължено свиждане и като цяло, има позитивна линия на поведение. Освен това, бих искал да изтъкна, че осъденият е толерантен, спокоен, има собствен дом, постоянен адрес и семейство, което го подкрепя. Всичко това, би следвало да натежи в решението ви за уважаване на молбата му за УПО. Моля, за препис от протокола.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката ми. Работя понастоящем във фирмата КОМЕТА 3, от която имам похвално писмо.

Назначен съм там със Заповед на Началника на затвора. Там съм общ работник. Г-жа Б., с която работя, и от нея имам две похвали. Работя всеки ден, нямам отсъствие. Признавам се за виновен, осъзнавам какво съм извършил. Дъщерята ми, е студентка и се нуждае от мен, да я подкрепям финансово. Не знам защо не са спаднали точките ми на риска от 57. Има книга, в която съм се подписвал при г-жа Б., да работи с мен. Не знам, защо 4 това не е отбелязано. Седем месеца плътно работя. Остават ми само 45 дни, до избиване с работа.

Не са 2 м и 11 дни, както казват от затвора. Оставам ми 45 дни. Работя от 30.10.21г., без прекъсване. Не знам, защо е така написано. Има голяма грешка в изчисляването на остатъкът ми.

СЪДЪТ предостави последна дума на осъденото лице.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля, за пускане под УПО.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, обяви публично, в присъствието на страните, своя съдебен акт.

Настоящото дело, е образувано по повод искане на осъденото лице, за допускане на УПО на остатъка на наказанието ЛОС, наложено му по НОХД № 238/19г., по описа на РС С., за престъпления по чл. 343в от НК. От събраните по делото доказателства, СЪДЪТ КОНСТАТИРА следното:

Видно от документите в затворническото досие на осъдения, началото на изтърпяване на наказанието ЛОС и постъпването му в затвора-София, е от 20.09.2021г., като към днешна датата – 29.04.2022г., лицето фактически е изтърпяло СЕДЕМ МЕСЕЦА и ДЕВЕТ ДНИ, като допълнително от работа, са налице изтърпени още ДВА МЕСЕЦА и ДЕСЕТ ДНИ, а остатъкът от наказанието, е ДВА МЕСЕЦА и ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ.