Решение № 260029 от 10.02.2021, Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е № 260029

10. 02. 2021 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

На 08. 02. 2021 год.

В публично заседание в състав:

Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

Секретар:

МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ АНД номер 496 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалбата на Е.Р.Е., ЕГН **********, с адрес:с***.Загора, против НП № 20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, по чл. 183 ал.1 т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено в частта относно наказанието по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено становище като счита, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и обосновано, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете визирани в ЗАНН и същото се явява правилно и законосъобразно.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.

Установи се по делото, че с НП

№20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на МВР, са наложени на жалбоподателя административни наказания по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, по чл. 183 ал.1 т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв. затова че: “ на 18.10.2020г. в 3.04ч. в община Чирпан на път втори клас № 66 като водач на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег.№ *********, държава България, при обстоятелства: На път 2-66 км.99 на паркинга пред дискотека ДА УАН по посока изток запад управлява лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег.№ ******* собственост на М. К. К.с ЕГН ********** ка :1. Водачът Е. управлява под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1,19 промила в издишания от него въздух. Пробата е взета и установена с техническо средство „Алкотест Дрегер“7510 с рег № 0021- показана е на водача. Издаден е и връчен талон за изследване с номер 092759 на 18.10.2020г.2. Водачът не носи контролен талон към СУМПС, е извършил:

1.Управлява

МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил чл.5 ал.3, т.1 от ЗДвП

2.Не носи контролния талон от свидетелството за управление с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. .“

Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно нарушение № 237515 / 18.10.2020г., с актосъставител П.Д.С. на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Чирпан и свидетелите Г.П.Г. и А.С.И..

Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по чл.

59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално допустима.

В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед. В тази насока следва да бъде отбелязано, че няма никакво значение кое лице заема длъжността Министър на МВР за да е валидна съответната заповед.

В хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства по делото са събрани и гласни доказателства.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

Въз основа на представените по делото доказателствата, съдът намира, за безспорно установено, че на 18.10.2020 година, в ранните часове на деня около 3,04 часа жалбоподателя е управлявал лек автомобил в Община Чирпан- на паркинг на дискотека ДА УАН. По същото време на територията на въпросната дискотека се е извършвала специализирана полицейска операция от служители в РУ Чирпан.

На свидетеля Г. му направило впечатление, че от заведението излезли група хора, които се качили в лек автомобил. Водач на въпросното МПС бил жалбоподателя по делото. При привеждането на автомобила в движение се създала опасност да бъде блъснат намиращ се на паркинга друг полицейски служител. Това мотивирало св. Г. да подаде сигнал и да спре за проверка водача. След като установил наличието на мирис на алкохол у водача св. Г. се обадил на колегите си от пътен контрол. Във връзка с горното жалбоподателя бил проверен със съответното за това техническо средство - алкотест

"Дрегер" от съответните оправомощени за това контролни органи в лицето на полицейските служители пристигнали на място. Въз основа на тестването се установило, че в издишания от жалбоподателя въздух има наличие на алкохол – 1. 1,19 промила, което е наказуемо по смисъла на чл.

174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. В тази връзка на жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване – даване на кръв за установяване на точната концентрация на алкохол в кръвта. Последния не е дал кръвна проба. В тази връзка изтъква не се изтъкват каквито и да е било съображения.

В разглеждания случай, въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установени. Водачът на лекия автомобил – жалбоподателя е управлявал МПС след употреба на алкохол. Това несъмнено се установява от всички събрани по делото доказателства – АУАН, показанията на свидетелите, пробата извършена с техническото средство. Реално по тази фактическа обстановка жалбоподателя не спори, но оспорва процедурата на провеждане административно- наказателното производство.

Съдът обаче намира, че правото на нарушителя да оспори резултата от техническото средство не е било нарушено. Разяснени са му била правата в тази насока и в негова тежест е било да докаже че резултата на техническото средство не е верен. Съдът намира,че от връчения талон на жалбоподателя е описано правото и възможността на провереното лице какво да прави при желание да даде кръвна проба. Това че жалбоподателя не е реализирал това свое си право не може да се приеме, че не следва да се приема за достоверен резултата от пробата с техническото средство. В тежест на жалбоподателя е било да положи усилия да докаже, че показанията при проверката с техническо средство не са верни като даде кръвна проба. Също така съдът намира, че при изготвяне на АУАН и обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Правилно е установено административното нарушение и това е подкрепено със съответните надлежни доказателства. Посочено е мястото и времето на извършване на административното нарушение. Правилно е определена административно – наказателната отговорност. Правомощията на актосъставителя се следват от нормата на чл.

189, ал. 1 от ЗДвП, а тези на издателя на обжалваното наказателно постановление от нормата на чл.

189, ал. 12 от ЗДвП във връзка с представената МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година. Правилно е установен нарушителя и неговата вина. Следва да се има предвид, че до момента на проверката, полицейските служители не са познавали жалбоподателя и при реализиране на административно-наказателната отговорност те са изпълнявали служебните си задължение и не са проявили лична заинтересуваност за да се приеме, че действията им са били субективни и от там да не се възприемат показанията им в качеството на свидетели по делото.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително, при това виновно е допуснато административно нарушение по чл.

174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. За това административно нарушение е предвидено административно наказание – "глоба" в размер от 1000 лева и лишаване от правоуправление за срок от дванадесет месеца. При определяне на наказанието съгласно разпоредбата на чл.

27, ал. 2 от ЗАНН се вземат пред вид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. С оглед на това, съда намира АНО, правилно и законосъобразно е наложил предвиденото в закона административно наказание.

За прецизност следва да бъде отбелязано,че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл.

57, ал. 1, т. 5 и т.

6 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване и посочване на нарушените законови разпоредби. Спазени са и изискванията на Наредба

№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Абсолютно бланкетно е възражението на жалбоподателя за неправилно попълване на талона за изследване - съдържанието на Талон за изследване изцяло съответства на формалните изисквания по чл. 6 от

Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Следва да се отбележи, че съгласно чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, в следните три случая: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;

2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста и 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. В случая, доколкото видно от съставения талон за изследване, е налице изрично обективирано волеизявление на жалбоподателя, удостоверено с положен от провереното лице подпис, че приема показанията на техническото средство, не е било необходимо установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, по аргумент от чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. - отчетените показания от техническото средство във връзка с установяването на концентрацията на алкохол в кръвта са основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водача на МПС по чл.

174, ал. 1 от ЗДвП когато лицето приеме показанията на техническото средство / виж в тази насока Решение от

12.11.2020 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 332/2020 г./ Поради всичко гореизложено съдът счита, че следва да потвърди наказателното постановление.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 и сл. от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Р.Е.,

ЕГН **********, с адрес:с***.Загора, против Наказателно постановление против НП № 20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР

Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като неоснователна и недоказана, като ПОТВЪРЖДАВА НП № 20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР Стара

Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР в обжалваната му част.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14 дневен срок от съобщаването по реда на АПК.