Протоколно определение № 612 от 07.04.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 612 гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220100433 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха: и на второ повикване в 14:08 часа се явиха:

Ищцата Е. П. В., редовно призована, се явява лично и с адв. Ф. Ф., редовно упълномощен да я представлява, с приложено към исковата молба пълномощно.

Ответникът Б. Д. В., редовно призован се явява лично и с адв. Г. С.-Ц., редовно упълномощена да го представлява, с приложено по делото пълномощно.

Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно призована не изпраща законен или процесуален представител.

Явява се Й. Т. - социален работник в ДСП – Пазарджик.

Явяват се децата М. Б. В. и А. Б. В..

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.-Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Ц.: Не сме водили никакви разговори с ищцовата страна. Смятам, че ако би могло да има някакви конструктивни разговори и да не причиняваме това на децата, това е моят апел, не само като адвокат, но и като родител.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Децата са заявили какво желание имат, така че от тук нататък майка им да помисли. Те искат да останат да живеят при мен.

1

Тя е говорила с тях.

ИЩЦАТА /лично/: Дала съм достатъчно време на мъжа ми да прецени ситуацията. Дала съм достатъчно кредити на доверие, които не се оправдаха.

Децата са настройвани от него срещу мен. Аз не ги виждам реално.

АДВ. Ф.: Въпросът не е дали ще се прекрати бракът, а това, че ответникът иска да упражнява родителските права, а майката да се откаже от правата си.

АДВ. С.-Ц.: Не да се откаже от правата си, а да има разширен режим на лични контакти.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: На този етап искам да се спогодя при условията, поставени в отговора на исковата молба.

ИЩЦАТА /лично/: Искам да се споразумея в смисъл да остана в семейното жилище и да отглеждам децата в него. Нямам друго жилище и съм декларирала това.

Спогодба не се постигна.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Ф.: Поддържам подадената искова молба. Оспорвам отговора и предявената насрещна претенция. Във връзка с определението на съда за представяне на доказателства за доходите на ищцата, представям декларация за приходите от възнагражденията на ищцата за шест месеца назад. Не можем да представим служебни бележки, тъй като до декември месец миналата година ищцата е била служител във фирмата на ответника и очевидно не са в добри отношения и не е могла да ги вземе официално.

По отношение искането за определяне на привременни мерки, децата, така или иначе пребивават при баща си и ние няма да искаме да се изменя това нещо на този етап, но имаме искане за определяне на режим на лични отношения на майката с децата. От името на ищцата завяваме, че за периода, в който децата ще пребивават при баща си, в рамките на привременните мерки, не се противопоставя на размера на издръжката, която ще заплаща на децата чрез баща им. После ще имаме доказателствени искания.

АДВ. С.-Ц.: От името на доверителя ми поддържам подадения писмен отговор по съображения, подробно изложени в същия. Поддържам и насрещната искова претенция, така както е заявена. Моля да има произнасяне по отношение на привременните мерки на основание чл. 323 от ГПК.

Поддържам направеното искане, подробно изложено. Оспорвам исковата молба изцяло. Във връзка с дадените указания, обективирани в Определение № 790/13.03.2025 г., моля да бъдат уважени направените искания, а именно да бъде задължена ищцата да представи запис от проведената среща между страните на 23.01.2025 г., тъй като по думи на доверителя ми, при тази среща, продължила няколко минути, през цялото време разговорът е бил записван на мобилния телефон на ищцата. Считам, че с оглед наведените твърдения от 2 страните следва да бъде уточнен разговорът, проведени между страните.

Във връзка с указанията да конкретизирам доказателствените искания, обективирани в т. 6 от писмения отговор посочвам входящите номера на молбите, с които е сезирана РП – Пазарджик, макар че същите са представени с писмения отговор, както следва: вх. № 739/2025 г., вх. № 740/2025 г. и вх. № 741/2025 г. Смятам, че следва да бъдат изискани тези преписки, тъй като са относими към предмета на делото. С тези молби доверителят ми е търсил съдействие и е сезирал разследващите органи за отношението между страните, а в една от тях именно за това, че майката притеснява психически децата и с оглед на това да не влизат в допълнителни пререкания и лични срещи доверителят ми се е обърнал към органите на реда да не притеснява децата. Считам, че и трите преписки следва да бъдат изискани, тъй като касаят лични отношения и констатации, които са направени от разследващите органи.

По отношение на представената декларация за материално положение и имотно състояние от ищцовата страна в днешното съдебно заседание, аз се противопоставям по приемането. Считам, че същата няма абсолютно никаква стойност. Достатъчно ясни са указанията в определението на съда да бъде предоставена официална информация какви са доходите на ищцата до настоящия момент, като по делото има приети писмени документи, от които е видно, че предходното й трудово правоотношение е било прекратено със заповед за прекратяване на 30.11.2024 г. Ищцата следва да представи официален документ от работодателя си какво е трудовото й възнаграждение, което тя получава от настоящия си работодател. Относно посоченото, че е в обективна невъзможност да представи счетоводни документи от предишния си работодател фирма „Елит Корект“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала - доверителят ми, има счетоводител, който обслужва фирмата и ищцата може да се свърже със счетоводителя на фирмата и да поиска такъв документ. Отделно от това, ще Ви моля да изискате официална информация от НАП – Пазарджик какви доходи са декларирани от името на ищцата през периода, посочен в определението, постановено от Вас. Поради горното смятам, че не следва да бъде приета тази декларация, а следва да бъдат изискани официални документи.

АДВ. Ф.: Противопоставям се на възражението на колегата относно приемане на декларацията. Същата е годно доказателствено средство.

АДВ. С.-Ц.: Оспорвам и посоченото, че не притежава недвижими имоти и МПС. Ищцата към настоящия момент живее в гр. Белово на ул. „****“ в самостоятелна къща и за постоянен и настоящ адрес моля да бъде изискана служебна справка, тъй като ответната страна няма как да се снабди с такава информация

АДВ. Ф.: В каква връзка е това искане?

АДВ. С.-Ц.: Във връзка с направеното изявление в днешното съдебно заседание, че ищцата няма къде да живее и имала жилищни нужди. Правя 3 това искане, Вие ще прецените.

АДВ. Ф.: Декларацията е годно доказателствено средство. Под официални документи не знам какво се разбира от ответната страна – нотариален акт ли трябва да се представи? Другото, което е по-важно, тъй като работодател на ищцата, която трябва да получи такъв официален документ, е именно ответникът и същият, при желание, може да представи такава информация за доходите на ищцата, до момента, когато е работила в тази фирма. По искането на ответната страна за предоставяне на запис от януари 2025 г., ние твърдим, че такъв запис не е правен и не съществува, но все пак държим да бъде уточнено какво всъщност се цели с този запис и каква е връзката му с предмета на делото?

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 790/13.03.2025 г. проекто-доклад, като същия следва да бъде допълнен в частта за разпределение на доказателствената тежест, като в тежест на ищцата, с оглед претенцията за ползване на семейното жилище, е да докаже, че семейното жилище не може да се ползва от двамата съпрузи и че има жилищна нужда.

АДВ. Ф.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, както и по уточнението.

АДВ. С.-Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Моля на страница 2 от него, предпоследния абзац да бъде изключен, тъй като не са въвеждани такива твърдения в писмения отговор, а именно изречението посочва, че „след сключването на брака известно време ищцата е работила в чужбина, като от 7 години живее постоянно в България“. Такива твърдения не са навеждани.

АДВ. Ф.: Да, потвърждавам.

АДВ. С.-Ц.: Имала съм предвид майката на ответника. Други възражения нямам.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 790/13.03.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, ведно с направеното в днешното съдебно заседание допълнение относно разпределението на доказателствената тежест по отношение на ищцата касаещо семейното жилище, както и с корекцията по възражението на адв. С.-Ц., че предпоследният абзац на страница 2 от определението се отнася за майката на ответника, а не за ищцата.

АДВ. Ф.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба, както и с насрещния иск писмени доказателства.

АДВ. С.-Ц.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора 4 на исковата молба, както и с насрещния иск писмени доказателства. Запознати сме с него.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, с насрещния иск, както и представената декларация в днешното съдебно заседание от адв. Ф., са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото, а по отношение на декларацията за материално положение и имотно състояние и нейната доказателствената стойност, същата ще бъде ценена с крайния акт на съда акт по същество.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, насрещния иск, както и представената в днешното съдебно заседание от адв.

Ф. декларация.

Съдът докладва постъпилия социален доклад, изготвен от ДСП – Пазарджик, с вх. № 9325/31.03.2025 г.

АДВ. Ф.: Запознати сме. Да се приеме постъпилия социален доклад.

АДВ. С.-Ц.: Запознати сме. Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: