Решение № 275 от 12.04.2022, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 275/12.4.2022г. гр. Пазарджик

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Мариана Шотева

ЧЛЕНОВЕ: 1.Мария Хубчева

2. Николай

Ингилизов при секретаря Димитрина

Георгиева и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 60 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на И.В.Х. – наследник на К. А. Х., против Решение № 61/16.02.2021 г. постановено по АНД № 20205220201352/2021 г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърден Електронен Фиш серия К № 2753075 на ОДМВР Пазарджик, с който К. А. Х., ЕГН ********** като законен представител на МЕГАТРАНС ТОП ЕООД - София, ЕИК ********* е била санкциониран на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.1, т.4 от с.з. с глоба в размер на 300 лева.

В касационната жалба се излагат аргументи за незаконосъобразност на решението, като се сочи, че санкционираното лице е починало, липсва възможност за ангажиране отговорността на наследниците за административно-наказателна отговорност, тъй като тя е лична и се иска отмяна на оспореното решение. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът ОД на МВР Пазарджик не се явява, не се представлява. В постъпило становище се иска потвърждаване на решението на РС Пазарджик и се претендират разноски по делото.

Прокурорът сочи че обжалваното решение на РС Пазарджик следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и да се отхвърли жалбата.

Административен съд Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и по други съображения.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е недопустимо. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При разглеждане на делото първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до обезсилване на постановеното решение.

С обжалваното решение е потвърден Електронен Фиш серия К № 2753075 на ОДМВР Пазарджик, с който К. А. Х., ЕГН ********** като законен представител на МЕГАТРАНС ТОП ЕООД - София, ЕИК ********* е била санкциониран на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.1, т.4 от с.з. с глоба в размер на 300 лева.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът е възприел фактическата обстановка по делото, а именно :

На 12.04,2019. с АТСС (АКН САМ 51) било заснето движение в обл. Пазарджик, АМ Тракия 69 км. , с посока -Пловдив на МПС - с ДКН СА 4647 ММ със скорост от 182 км/ч при ограничение - до 140 км/ч.

Установен бил собственикът на автомобила в лицето на дружеството -жалбоподател и с обжалвания ЕФ законовият представител е санкциониран за управление на МПС с превишена скорост от 36 км/час ( с отчетен толеранс за грешка 3 км/ч спрямо отчетената скорост ) - нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП, като на основание чл. 189, ал.4 вр .чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лева.

В мотивите си съдът е приел, че е безспорно доказано осъществяването на това нарушение. Посочил е, че са неоснователни възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения и е изложил аргументи защо счита това.

Разгледаната от първоинстанционния съа жалба обаче е била процесуално недопустима. От материалите по делото се установява, че същата е подадена от името на дружеството собственик на МПС – „Мегатранс топ“ ЕООД, чрез управителя на дружеството К. Х.. От приложения по делото електронен фиш се установява, че санкционирания правен субект не е „Мегатранс топ“ ЕООД, а неговият представляващ К. Х.. Това е сторено с оглед разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, съгласно която когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Именно с оглед на това и е наложена санкция глоба, а не имуществена санкция. Предвид на соченото дружеството собственик на МПС, което е санкционирано не се явява активно легитимирано да оспори наложената глоба с електронния фиш, тъй като самото то не е понесло и не може да понесе административно-наказателна отговорност. Соченото означава липса на правен интерес от оспорване, а наличието на такъв е задължителна процесуална предпоставка за разглеждане на делото. Същевременно в кориците на АНД № 20205220201352/2021 г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик не се съдържа жалба подадена от К. Х. в лично качество, а единствено такава подписана от нея от името на представляваното дружество „Мегатранс топ“ ЕООД. С оглед на това и подадената жалба е следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Освен това в хода на неправомерно разгледаното дело е установено и че К. Х. е починала, което също е било основание за прекратяване на делото. Разглеждайки спора по същество и произнасяйки съдебен акт, съдът е постановил едно недопустимо решение. С оглед на това настоящата съдебна инстанция намира, че решението следва да се обезсили.

Доколкото пък въобще не е имало подадена жалба от санкционираното лице, няма как да се приеме, че е налице основание за отмяна на електронния фиш, поради което и съдът не следва да се произнася по същество по наведените в жалбата на наследничката И.Х. възражения.

С оглед изхода на делото и обезсилването на съдебното решение, съдът счита искането от ответната страна за присъждане на разноски за неоснователно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд Пазарджик, Х състав,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение №

61/16.02.2021 г. постановено по АНД № 20205220201352/2021 г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик.

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената срещу Електронен Фиш серия К № 2753075 на ОДМВР Пазарджик жалба от „Мегатранс топ“ ЕООД, чрез управителя на дружеството К.

Х..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: /п/

Членове:

1. /п/

2. /п/