Определение № 21707 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21707 гр. С., 27.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110147011 по описа за 2023 година

Производството е образувано по обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, предявени от „Т. С.“ ЕАД с ЕИК******** със седалище и адрес на управление в град С. в жилищен квартал К.С. на ул. „Я.“ №23 б, представлявано от председателя на управителния съвет И.И.Е. и от изпълнителния директор А.С.А. и с пълномощница юрисконсултът Ф.Х.И. против С. Й. Н. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул.

„В.Д.“ №26. Искът е предявен при условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Ищецът прави искане да бъде допуснато привличането като трето лице на „МХ Е.“ ООД с ЕИК******* със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Д.“ №5, представлявано от управителя О.И.Д., по реда на чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс. Изложени са твърдения, че дружеството е извършило услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Ищецът поддържа, че при евентуално отхвърляне на иска поради оспорване на извършеното дялово разпределение, ще има интерес от предявяване на регресен иск против лицето, чието привличане се иска.

Според чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс ищецът може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, в първото заседание за разглеждане на делото.

Кое лице може да встъпи, за да помага, е видно от чл. 218 от същия кодекс. Според посочената разпоредба, трето лице може да встъпи в делото за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Тъй като искането за привличане на трето лице е направено още с исковата молба, съдът счита, че то е навременно. Макар че решението по настоящото дело няма по изключение да се разпростре и върху третото лице, ако то е неблагоприятно за ищеца, той би могъл да търси процесната сума от третото лице. Следователно, интерес от привличането на третото лице – помагач съществува.

1

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 02. IІ. 2024 година, е постъпил такъв от ответната страна.

С отговора на исковата молба ответната страна навежда доводи, че ищецът не е представила доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса.

Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ДОПУСКА привличането на „МХ Е.“ ООД с ЕИК******* със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Д.“ №5, представлявано от управителя О.И.Д., като трето лицепомагач на ищеца.

2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че доставял топлинна енергия на сграда в режим на етажна собственост, която сграда имала с третото лице – помагач сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. Ответната страна притежавала недвижим имот в същата сграда. Ищецът начислявал за процесния имот прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период третото лице – помагач изготвило и изравнителни сметки.

Ответната страна останала задължена за потребена топлинна енергия.

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:

1 046.47 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2013 година до 30. IV.

2016 година;

72.78 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 31. VIІІ. 2014 година до 13. IV. 2017 година включително;

26.96 лева за услугата дялово разпределение за времето от 30. VІ. 2013 година до 30. IV.

2016 година;

05.08 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 09. VIІІ. 2013 година до 13. IV. 2017 година включително; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 11. V. 2017 година до окончателното плащане;

2 направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответникът оспорва иска. Отрича ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Вземането на ищеца било погасено по давност. Излага правни доводи. Абонатната станция била обща за две съседни сгради, но отчитането на количествата топлинна енергия се извършвало общо.

3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: обстоятелството, че ответната страна притежава жилище или обект в посочената сграда в режим на етажна собственост; наличието на облигационно отношение, по силата на което ответната страна дължи плащане на топлинна енергия; изпълнението на самия ищец – доставянето на топлинна енергия в обем и на стойност, посочени в исковата молба; публикуването на фактурите на електронната страница на ищцовото дружество в електронната мрежа; обстоятелството, че неизпълнението на ответната страна се дължи на причини, за които тя отговаря.

В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство: подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в срок.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: общата абонатна станция за две съседни сгради; изтичането на давностен срок; неправилното отчитане на доставената топлинна енергия от уредите в абонатната станция.

4. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

5. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени в исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице – помагач, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.

6. ДА СЕ ПРИЛОЖИ частно гражданско дело №29685 по описа на Софийския районен съд за 2017 година.

7. ДОПУСКА извършване на:

1. техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

Вещото лице ДА ОТГОВОРИ и на въпросите: какъв е обемът и стойността на доставената топлинна енергия за времето след 11. V. 2014 година; колко сгради обслужва абонатната станция на сградата, в която се намира топлоснабдения имот; ако абонатната станция обслужва повече от една сграда, монтирани ли са допълнителни 3 топломери и изобщо отчитана ли е отделно топлинната енергия, доставена в сградата.

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. Т. Т..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 400.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

Вещото лице ДА ОТГОВОРИ и на въпроса на каква стойност възлизат задълженията на ответната страна към ищеца с падеж, настъпил след 11. V. 2014 година.

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. С. в жилищен квартал Д. в блок ХLI във вход Б в апартамент **.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

8. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

9. ПРЕДУПРЕЖДАВА:

Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че: ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички 4 съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.